不了解內(nèi)情的人很難理解，在《勞動合同法》已經(jīng)施行了多年的今天，在各方面條件都不差的城市，“臨聘教師”隊伍竟然在不斷增大，為什么？

　　秋季開學(xué)之前，妻子終于下定決心，從一所公立小學(xué)跳槽到了一所民辦小學(xué)。

　　妻子以前在公立小學(xué)上班時，盡管深受學(xué)生和家長喜愛，但我知道，她心里一直不痛快。不痛快不是因為工作不順利，而是因為她沒有編制，沒有編制就意味著沒有社保，不能評職稱，不能參加賽教，不能獲得各種榮譽(yù)，收入每月也只有區(qū)區(qū)兩千元——在這所一千多學(xué)生的小學(xué)里，沒有編制的老師被統(tǒng)稱為“臨聘教師”，占教師數(shù)量的一半還多。

　　如果說，“臨聘教師”這個稱謂讓很多人陌生，那一說代課教師、民辦教師，估計很多人就熟悉了。二三十年前在農(nóng)村很普遍的代課教師、民辦教師群體，以“臨聘教師”的面孔在城市里重生了，他們就是今日城市里的民辦教師。不了解內(nèi)情的人很難理解，在《勞動合同法》已經(jīng)施行了多年的今天，在各方面條件都不差的城市，“臨聘教師”隊伍竟然在不斷增大，為什么？

　　妻子剛剛離開的公立小學(xué)，以前是一所城中村小學(xué)，規(guī)模很小，一個年級只有兩個班，基本能滿足村民子弟的就學(xué)需求，但這幾年，隨著拆遷安置及各種商業(yè)樓盤的建設(shè)，學(xué)區(qū)人數(shù)急劇增加，招生規(guī)模也從每年兩個班擴(kuò)張到六七個班，而教育局卻甚少派來新教師，于是，學(xué)校只能收些“贊助費”，大規(guī)模招聘“臨聘教師”。

　　政府對這種狀況可謂心知肚明。我的一位朋友在某區(qū)教育局任職，他們區(qū)不允許學(xué)校私自招聘“臨聘教師”，統(tǒng)一由教育局和人社局出面招聘，工資能稍微高一些，但依然沒有社保。有一天我問他，你們公開招聘的教師竟然都不辦理社保，不怕有人依照《勞動合同法》去和你們打官司嗎？他篤定地說，不怕，我們有辦法。我明白他說的意思，無非就是用行政權(quán)力將可能出現(xiàn)的矛盾摁滅。

　　讓人擔(dān)憂的是，“臨聘教師”遲早會爆發(fā)出更大的矛盾。從教育的角度來說，“臨聘教師”的大規(guī)模存在，對學(xué)生恐怕也不是什么好事情。我就曾見過一些學(xué)校，學(xué)生一年中換了三個班主任，新學(xué)期開學(xué)后有些科目長時間沒有老師。不要怪“臨聘教師”沒有職業(yè)道德，在沒有社保，沒有上升通道，收入微薄的情況下，任何一個老師的突然離開，都是正常并且可以理解的。

　　這些年來，我甚少看到有地方政府認(rèn)真解決“臨聘教師”的問題。依照事業(yè)單位改革辦法，編制內(nèi)教師的鐵飯碗其實是應(yīng)該被打破的。依照我理想的想法，地方政府應(yīng)該依照學(xué)生數(shù)量確定師資數(shù)量，而后，面向所有擁有教師資格的人員公開招聘，嚴(yán)格依照法律明確權(quán)責(zé)與報酬、同工同酬。遺憾的是，體制內(nèi)與體制外的鴻溝不但未見縮小，反而有愈來愈大的趨勢，學(xué)校的體制改革猶如鏡花水月。

　　前兩年，我在一家都市報供職的時候，曾經(jīng)想關(guān)注這一問題，初步聯(lián)系了一些學(xué)校和教育主管部門，試圖了解“臨聘教師”的數(shù)量及現(xiàn)狀，但打問了一圈后才發(fā)現(xiàn)，學(xué)校及教育部門大都對這個問題諱莫如深、不愿多談。或許，他們也意識到，不管對家長還是對社會，“臨聘教師”這個話題，都有些敏感吧。