 |
日前，媒體關(guān)于課外輔導(dǎo)班的連續(xù)報(bào)道清晰顯示出我國(guó)校外培訓(xùn)的“瘋狂”和父母的焦慮。盡管父母?jìng)兇蠖嘁膊徽J(rèn)同這種課外培訓(xùn)，卻依然趨之若鶩。因?yàn)閯e的孩子都在參加，自己的孩子若不參加難免會(huì)吃虧，于是家長(zhǎng)只好跟著一起“瘋狂”，相互裹挾著越來(lái)越多地陷入一種類(lèi)似“囚徒困境”的尷尬境地。
那么，德國(guó)中小學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的情況是怎樣的？多項(xiàng)德國(guó)學(xué)生和家長(zhǎng)關(guān)于課外輔導(dǎo)班的數(shù)據(jù)，清晰呈現(xiàn)了目前德國(guó)的課外輔導(dǎo)現(xiàn)狀。
課外輔導(dǎo)德國(guó)最不普及
調(diào)查顯示：就數(shù)學(xué)科目而言，德國(guó)參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生比例（28.6%）不僅遠(yuǎn)低于日本（69.8%）和韓國(guó)（66%），也落后于芬蘭（47.4%）、英國(guó)（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國(guó)（35.6%）和美國(guó)（29.7%）等歐美國(guó)家。
貝塔斯曼基金會(huì)委托完成的一項(xiàng)德國(guó)全國(guó)性調(diào)查顯示，在2014至2015學(xué)年，德國(guó)有14%的中小學(xué)生（6歲至16歲）參加了課外輔導(dǎo)。其中，參加課外輔導(dǎo)的小學(xué)生比例是5%，中學(xué)生的比例是18%�？梢�(jiàn)德國(guó)參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生僅占少數(shù)。此外，2012年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）的調(diào)查顯示，德國(guó)課外輔導(dǎo)主要集中在數(shù)學(xué)和外語(yǔ)兩個(gè)科目。德國(guó)15歲中學(xué)生參加各個(gè)科目課外輔導(dǎo)的比例分別是數(shù)學(xué)28.6%、外語(yǔ)28%、德語(yǔ)16%、自然科學(xué)15.3%。
從國(guó)際比較的角度來(lái)看，德國(guó)15歲中學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的比例遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織（OECD）成員方的平均水平（37.9%）。就數(shù)學(xué)科目而言，德國(guó)的比例（28.6%）不僅遠(yuǎn)低于日本（69.8%）和韓國(guó)（66%）這兩個(gè)東亞國(guó)家，也落后于芬蘭（47.4%）、英國(guó)（41.7%）、丹麥（40.9%）、瑞典（39.6%）、法國(guó)（35.6%）和美國(guó)（29.7%）等歐美國(guó)家。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，德國(guó)是課外輔導(dǎo)最不普及的國(guó)家之一，這自然也可以被視為對(duì)其學(xué)校教育質(zhì)量的一種認(rèn)可。
貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，在參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生中，39%的人每周參加課外輔導(dǎo)的時(shí)間是1小時(shí)，39%的人是每周2小時(shí)，11%的人是每周3小時(shí)，11%的人是每周4小時(shí)及以上。這一調(diào)查結(jié)果與2012年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目的調(diào)查結(jié)果基本吻合，即德國(guó)大約90%參加課外輔導(dǎo)的15歲中學(xué)生每周的輔導(dǎo)時(shí)間在3小時(shí)以內(nèi)。只有約10%的人參加課外輔導(dǎo)的時(shí)間多于3小時(shí)。
貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查還顯示，在參加課外輔導(dǎo)的中小學(xué)生當(dāng)中，26%的父母不需要為此支付費(fèi)用。因?yàn)樗麄兯鶇⒓拥闹饕侨罩乒W(xué)校下午提供的課外輔導(dǎo)或者其他由政府資助的課外輔導(dǎo)項(xiàng)目。69%的父母選擇的是自費(fèi)的課外輔導(dǎo)。其中，18%的父母每月為課外輔導(dǎo)的支出少于50歐元，30%的人每月支出是51至100歐元，15%的人每月支出是101至150歐元，4%的人每月支出是151至200歐元，僅有2%的人每月支出超過(guò)了200歐元。根據(jù)該調(diào)查負(fù)責(zé)人科里姆教授的計(jì)算，德國(guó)父母每個(gè)月為此平均支出87歐元。若以德國(guó)家庭平均每月收入2988歐元來(lái)計(jì)算，課外輔導(dǎo)的費(fèi)用占比不足3%。
多數(shù)為提高學(xué)習(xí)成績(jī)
調(diào)查顯示：有34%的參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)的學(xué)生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績(jī)。
在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，只有當(dāng)考試成績(jī)不好、學(xué)習(xí)出現(xiàn)問(wèn)題或者當(dāng)老師指出學(xué)生跟不上教學(xué)進(jìn)度時(shí)，德國(guó)學(xué)生才會(huì)參加課外輔導(dǎo)和補(bǔ)習(xí)。但在今天，情況有所改變。在貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查中，有34%的參加數(shù)學(xué)課外輔導(dǎo)的學(xué)生有著“優(yōu)秀”“良好”或“令人滿意”的學(xué)習(xí)成績(jī)。在德語(yǔ)和外語(yǔ)兩個(gè)科目中，參加課外輔導(dǎo)的此類(lèi)“中上游學(xué)生”的比例分別是40%和33%。
以此來(lái)看，大部分學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)上的不足，跟上學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度，避免學(xué)習(xí)上的失�。ㄈ缌艏�(jí)）。另有一小部分學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了進(jìn)一步提高和改善學(xué)習(xí)成績(jī)，以便于升入自己所希望的學(xué)校，改善自己日后的就業(yè)機(jī)會(huì)。
在德國(guó)，除了大學(xué)生、退休教師或在職教師、失業(yè)的學(xué)術(shù)人員或者高年級(jí)中學(xué)生等“個(gè)體戶”提供課外輔導(dǎo)之外，也有專(zhuān)業(yè)化的課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。目前，德國(guó)最有影響的課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)是“學(xué)習(xí)圈”和“中小學(xué)生幫手”。它們?cè)谌聡?guó)擁有1000多個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的站點(diǎn)，服務(wù)范圍還覆蓋了奧地利、瑞士、盧森堡等周邊德語(yǔ)國(guó)家。此外，德國(guó)各地還有許多地區(qū)性的課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)。
就接受輔導(dǎo)的形式而言，在參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生中，有55%的人得到的是一對(duì)一的單獨(dú)輔導(dǎo)，44%的人得到的是集體輔導(dǎo)。還有少數(shù)學(xué)生接受網(wǎng)上的課外輔導(dǎo)。
為了讓父母放心，便于他們選擇，德國(guó)的課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)通常會(huì)爭(zhēng)取通過(guò)中立的評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。目前，“學(xué)習(xí)圈”和“中小學(xué)生幫手”均已經(jīng)通過(guò)德國(guó)權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。德國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)為此也制訂了專(zhuān)門(mén)針對(duì)課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。例如，權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)包括100項(xiàng)左右的指標(biāo)，比如免費(fèi)的、無(wú)約束力的咨詢和免費(fèi)的分級(jí)測(cè)試；均質(zhì)的學(xué)習(xí)班，班級(jí)規(guī)模不超過(guò)5人；輔導(dǎo)教師經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)和教學(xué)法方面的培訓(xùn)；詳細(xì)記錄學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展情況；定期與父母對(duì)話，提供回饋；與公立學(xué)校的各科目教師進(jìn)行溝通，以更合理地協(xié)調(diào)安排課外輔導(dǎo)課，更好地滿足個(gè)體學(xué)生的學(xué)習(xí)需求等。
輔導(dǎo)班效果存在爭(zhēng)議
調(diào)查顯示：參加課外輔導(dǎo)并未對(duì)小學(xué)生的數(shù)學(xué)和德語(yǔ)能力發(fā)展起到促進(jìn)作用。
在對(duì)課外輔導(dǎo)效果的評(píng)價(jià)方面，研究者的發(fā)現(xiàn)并不一致。大多數(shù)研究指出，難以證明課外輔導(dǎo)對(duì)于改善學(xué)生的成績(jī)有積極影響。因?yàn)檎n外輔導(dǎo)的效果受到學(xué)生所在的學(xué)校類(lèi)型、學(xué)生的能力水平和所接受的課外輔導(dǎo)的程度等多種因素的影響。例如，魯普洛夫和施耐德2014年對(duì)德國(guó)四年級(jí)小學(xué)生的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，參加課外輔導(dǎo)并未對(duì)小學(xué)生的數(shù)學(xué)和德語(yǔ)能力發(fā)展起到促進(jìn)作用�；羯茽柕碌恼{(diào)查也發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對(duì)于從五年級(jí)升入六年級(jí)的學(xué)生的數(shù)學(xué)能力發(fā)展沒(méi)有影響。另一方面，也有研究者發(fā)現(xiàn)，課外輔導(dǎo)對(duì)于中小學(xué)生特定能力的發(fā)展具有積極影響。例如奧拓和米勒的實(shí)驗(yàn)研究顯示，對(duì)于五年級(jí)至九年級(jí)中學(xué)生自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)行為和數(shù)學(xué)成績(jī)，課外輔導(dǎo)沒(méi)有帶來(lái)顯著的改善。不過(guò)，在動(dòng)機(jī)性和情緒性變量以及數(shù)字能力方面，接受輔導(dǎo)的學(xué)生比控制組的學(xué)生有顯著的增長(zhǎng)。
雖然研究者們至今對(duì)于課外輔導(dǎo)的效果認(rèn)識(shí)不一致，但是參加輔導(dǎo)的孩子和父母有他們自己的認(rèn)識(shí)。德國(guó)父母在調(diào)查中對(duì)于課外輔導(dǎo)的質(zhì)量多數(shù)情況下是滿意的，認(rèn)為課外輔導(dǎo)可以改善學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，提高他們學(xué)習(xí)的積極性。課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)“學(xué)習(xí)圈”在2013年對(duì)300名客戶的電話調(diào)查顯示，97.6%的客戶對(duì)其課外輔導(dǎo)質(zhì)量感到滿意，愿意將其推薦給別人。80%的學(xué)生經(jīng)過(guò)半年的課外輔導(dǎo)后，成績(jī)會(huì)改善1分。因?yàn)榈聡?guó)是1分至6分的等級(jí)評(píng)分，若真如此，也算是不小的進(jìn)步了。
那么，學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是否受到父母的教育水平和收入的影響呢？對(duì)此，目前的調(diào)查結(jié)果存在矛盾。有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母的教育水平和收入越高，越是傾向于讓孩子參加課外輔導(dǎo)。有的研究則得出了相反的結(jié)論，即發(fā)現(xiàn)父母的受教育水平對(duì)于學(xué)生是否參加課外輔導(dǎo)的影響并不突出。貝塔斯曼基金會(huì)的調(diào)查顯示，具有高級(jí)、中級(jí)和初級(jí)畢業(yè)文憑的父母，其子女參加課外輔導(dǎo)的比例大體相當(dāng)；父母經(jīng)濟(jì)收入對(duì)參加課外輔導(dǎo)也只有微弱的影響。來(lái)自低收入家庭和中等收入家庭的孩子參加課外輔導(dǎo)的比例都是12%，即沒(méi)有區(qū)別。來(lái)自高收入家庭的孩子參加課外輔導(dǎo)的比例是15%，稍高一些。這說(shuō)明，德國(guó)課外輔導(dǎo)尚不足以影響教育公平。（作者孫進(jìn)系北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院教授、留德博士）
【作者短評(píng)】
理性課外輔導(dǎo)才是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充
在德國(guó)，參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生僅占少數(shù)。即便是參加課外輔導(dǎo)，每周投入的時(shí)間也不多，費(fèi)用也不高，并未成為學(xué)生及其父母的沉重負(fù)擔(dān)。多數(shù)德國(guó)學(xué)生參加課外輔導(dǎo)是為了彌補(bǔ)學(xué)習(xí)中的不足或跟上學(xué)校教學(xué)的進(jìn)度。少數(shù)學(xué)生是為了變得更加優(yōu)秀，但并未出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)心理驅(qū)動(dòng)的群體補(bǔ)習(xí)恐慌。此外，德國(guó)的課外輔導(dǎo)并未威脅到教育公平。因此，德國(guó)的課外輔導(dǎo)是一種理性的、良性的存在。課外輔導(dǎo)是為了平衡和彌補(bǔ)學(xué)校教育中的不足，是學(xué)校教育的有益補(bǔ)充。盡管課外輔導(dǎo)的效果遭到了研究者的質(zhì)疑，卻得到了父母和學(xué)生的認(rèn)可。
相比德國(guó)，我國(guó)課外培訓(xùn)的目的似乎不是為了更好地促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展，而是為了滿足部分患有“落后焦慮癥”的家長(zhǎng)的需求，幫助他們“逼著”孩子以超越他人的方式來(lái)為自己贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，將家長(zhǎng)的焦慮連帶著這種錯(cuò)誤的學(xué)習(xí)價(jià)值觀傳給了孩子，最終一起陷入競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷攀升的惡性循環(huán)。也正是基于這種邏輯，這些課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)才無(wú)視正規(guī)學(xué)校的教學(xué)進(jìn)度和孩子的認(rèn)知規(guī)律，通過(guò)高強(qiáng)度的強(qiáng)化訓(xùn)練提供拔苗助長(zhǎng)式的超前教育。這種培訓(xùn)或許能在短期內(nèi)帶來(lái)機(jī)械式的知識(shí)增長(zhǎng)，但難以促進(jìn)深度學(xué)習(xí)，更別提促進(jìn)獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力的發(fā)展了，甚至還有可能造成長(zhǎng)期的傷害。
這種校外培訓(xùn)已不是對(duì)中小學(xué)教育的有益補(bǔ)充，而成了一種加重學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、干擾學(xué)校正常教學(xué)、放大家長(zhǎng)教育焦慮的社會(huì)病態(tài)性存在，并且嚴(yán)重違背了我國(guó)新課程改革“以學(xué)生發(fā)展為本”的核心理念，亟需加以治理。理性的課外輔導(dǎo)以理性的父母、理性的學(xué)校教育和理性的社會(huì)為前提。
