簡評(píng)《翻譯何時(shí)不為翻譯》

崔 山

（重慶大學(xué)外國語學(xué)院，重慶  沙坪壩  400030）

【摘 要】偽譯是一種與通常的翻譯行為相伴而生的反常翻譯現(xiàn)象，人們對(duì)其的起源﹑類型﹑功能的探討莫衷一是。蘇珊·巴斯奈特的《翻譯何時(shí)不為翻譯》一文，較好的解決了以上出現(xiàn)的爭論問題。本文試通過對(duì)該文進(jìn)行評(píng)述，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)和不足之處，從而使讀者對(duì)該文有更全面的理解。

【關(guān)鍵詞】蘇珊·巴斯奈特  共謀  偽譯

Abstract: Pseudotranslation， taken as an abnormal translational phenomenon， occurs alongside with translation. Different people have various opinions about its origins， categories as well as its functions. Susan Bassnett’s essay of When is a Translation Not a Translation did a good job in solving such arguments. The paper， by reviewing this essay， tries to find out its advantages as well as disadvantages， so the readers can have a more thorough viewpoint about this essay.

Key Words：Susan Bassnett；collusion；pseudotranslation

一﹑引言

《翻譯何時(shí)不為翻譯》一文出自于蘇珊·巴斯奈特（Susan Bassnett）和安德烈·勒菲舍爾（Andre Lefevere）合編的《文化建構(gòu)——文學(xué)翻譯論文集》(Constructing Cultures—Essays on Literary Translation)一書之中。該書共收錄八篇論文，不僅講述了翻譯研究的發(fā)展歷史；總結(jié)了翻譯的理論研究﹑文化研究；描寫了翻譯研究以及翻譯教學(xué)方面最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)；而且進(jìn)一步的拓展了翻譯研究的領(lǐng)域，指出這一學(xué)科的未來的發(fā)展方向。

蘇珊·巴斯奈特是世界譯壇的名人，現(xiàn)任英國華威大學(xué)(Warwick University)的副校長，翻譯及比較文化研究中心教授。她年輕時(shí)曾在歐洲的幾個(gè)國家接受過教育，這種教育背景使她掌握了多種語言，深入了解了多種文化，也為她后來的翻譯及比較文化研究打下了良好的基礎(chǔ)。她的學(xué)術(shù)生涯從意大利開始，后來到美國工作了一段時(shí)間，二十世紀(jì)八十年代到英國華威大學(xué)任教至今。她的研究范圍包括：翻譯研究、女性戲劇、女性作品、拉美文學(xué)﹑游記、英國研究。蘇珊·巴斯奈特在其所從事的翻譯研究領(lǐng)域中不斷地架起接通各個(gè)研究途徑的橋梁，并提出了連接其他領(lǐng)域的跨學(xué)科研究的呼吁，她也提出了著名的“文化轉(zhuǎn)向”問題。

在《翻譯何時(shí)不為翻譯》一文之中，蘇珊·巴斯奈特詳細(xì)介紹了由于某些文化因素的制約，原文無法總是以原作的形式，而是以譯作的形式呈現(xiàn)給讀者而導(dǎo)致的偽譯（pseudotranslation）現(xiàn)象，這是以作者（譯者）與讀者之間存在共謀(collusion)為前提的。

作者首先簡單評(píng)述了當(dāng)代翻譯研究的爭論所在，即 “譯作”與 “原作”之間的關(guān)系。但無論如何爭論，有一點(diǎn)是明確的：讀者有時(shí)是通過閱讀譯本，把譯本當(dāng)作原著，也就是譯本即原著的觀點(diǎn)。關(guān)于譯者在翻譯過程之中可視與否（visible or not）的問題，作者肯定了譯者在翻譯過程中以某種方式影響文本的表達(dá)，即可視的觀點(diǎn)。

二﹑共謀

為了更好的介紹偽譯（pseudotranslation）的問題，蘇珊·巴斯奈特引入了共謀（collusion）的概念，其大致意思是“當(dāng)我們對(duì)什么進(jìn)行共謀，我們與之同行，我們與之達(dá)成共識(shí)，但只是在某種程度上。”（例如，在激烈的國內(nèi)關(guān)系之中，不同政黨之間經(jīng)常會(huì)因?yàn)槔�益的問題產(chǎn)生共謀。）這個(gè)術(shù)語一般來講不會(huì)放在翻譯里進(jìn)行討論，而把它引進(jìn)翻譯理論的研究，有一個(gè)事實(shí)前提：即根本沒有真正的原創(chuàng)，所有的作者都有意無意的相互借鑒。如文章中所出現(xiàn)的艾米麗·狄金森的例子：我們稱艾米麗·狄金森詩歌為原創(chuàng)，但盡管她可能隱居某地，與他人接觸不多，她還是做了大量的閱讀工作，并且通過她的詩歌來呼應(yīng)她所讀過的東西。而原創(chuàng)的意思為作家在創(chuàng)作時(shí)不借鑒任何人的作品。由此判斷，狄金森的作品不能算是原創(chuàng)。而我們所說的原創(chuàng)，是在某種程度上共謀的結(jié)果，即我們從個(gè)人的不同的翻譯風(fēng)格，寫作風(fēng)格出發(fā)，以此作為評(píng)價(jià)原創(chuàng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。

三﹑偽譯的類型

從共謀的概念出發(fā)，作者進(jìn)而詳細(xì)介紹偽譯現(xiàn)象，總結(jié)了偽譯的五種類型: 非真實(shí)的材料來源（the inauthentic source）；自己翻譯(self-translation)；發(fā)明一個(gè)譯本(inventing a translation)；旅游者作為譯者(travelers as translators)；偽譯(fictitious translation)。

蘇珊·巴斯奈特以舉例的方式詳細(xì)的說明這五種類型。在對(duì)“非真實(shí)的材料來源（the inauthentic source）”這一類型進(jìn)行闡釋時(shí)，作者舉了偽譯《亞瑟王之死》(Morte d’Arthur )一書為例，得出了以下的結(jié)論：《亞瑟王之死》一書不能被認(rèn)為是原著的原因是，在歐洲大陸上還是有很多關(guān)于亞瑟王的傳說的，它是以翻譯的面目呈現(xiàn)的對(duì)廣為流傳的傳說進(jìn)行過加工的作品；但又由于它缺少可信的源文本，并不屬于譯作的范疇。讀者與作者（譯者）在實(shí)質(zhì)上達(dá)成了某種共謀，無視該書無可信源文本的事實(shí)，使之以翻譯的形態(tài)面世，造成了偽譯的“非真實(shí)的材料來源”類型的存在。

偽譯的第二種類型，即“自己翻譯（self-introduction）”。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)有共謀的因素，即存在一個(gè)可以使用至少兩種語言寫作的人，這個(gè)人同時(shí)有能力對(duì)自己的作品進(jìn)行翻譯，如在文章中所舉的塞繆爾·貝克特（Samuel Beckett）的例子。他可以使用法語和英語寫作，把自己的法語作品譯成了同名的英語作品，但他的法英兩個(gè)版本的詩作內(nèi)容不盡相同，存在一定的不相對(duì)應(yīng)。事實(shí)確實(shí)表明英語文本是參照法語文本翻譯而來的。這種“自我翻譯”方式構(gòu)成了偽譯的第二種類型。作者認(rèn)為，對(duì)此種進(jìn)退兩難問題的解決方法即為否定任何源文本的存在，繼而否認(rèn)譯本的存在，以我們有兩個(gè)相同的文本，這兩個(gè)文本恰巧是出自于同一個(gè)作者，使用不同的語言寫作的假設(shè)取而代之。

偽譯的第三種類型即為“發(fā)明一個(gè)譯本(inventing a translation)”，文章以1880年，伯納德·夸瑞奇公司( Bernard Quaritch)出版的“翻譯”作品“The kasidah of Haji Abdu Al-Yazdi”為例。標(biāo)題頁聲稱，該書是F. B.翻譯并做了相應(yīng)的注釋工作的。他是作者Haji Abdu A1-Yazdi的朋友兼學(xué)生。而經(jīng)考證發(fā)現(xiàn)，該作品實(shí)際上是著名人類學(xué)家及語言學(xué)家理查德·波頓(Richard Francis Burton)所寫。F. B.只不過是他借用好友Frank Baker的名字捏造的化名，而Haji Abdu Al-Yazdi這個(gè)人并不存在。把“The kasidah of Haji Abdu Al-Yazdi”偽裝成譯作可能是作者不想讓讀者把它與《魯拜集))(The Rubaiyat of Omar Khayyam)相比較，所以出此對(duì)策。這種現(xiàn)象在中文里也有相關(guān)的例子，即上世紀(jì)90年代中期出現(xiàn)的《第三只眼睛看中國》一書。該書注明作者是“一位著名的漢學(xué)家”，德國的“伊寧格爾博士”，譯者為“王山”。人們?cè)噲D弄清這位‘博士’的真實(shí)身份，香港的《亞洲周刊》進(jìn)行過相關(guān)的調(diào)查，并未能查出該書的德文原著，當(dāng)然也未能查到據(jù)譯者聲稱的“出版了一系列中國問題專著的伊寧格爾博士”，最后經(jīng)證實(shí)譯者王山便是該書的真正的作者。王山以譯作的名義，借用“德國人”的 “第三只眼睛”， 從而找到了一個(gè)更容易說話的角度， 從此出發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)存在的諸多問題進(jìn)行了探討。 在出版這本書之前，王山的作品主要以描寫黑社會(huì)和流氓而出名，現(xiàn)在突然要去探討“中國的現(xiàn)實(shí)和未來命運(yùn)”的嚴(yán)肅話題，偽譯本的運(yùn)用似乎是抵御讀者成見的唯一選擇。該書的成功某種程度上論證了偽譯的用途之所在。

偽譯的第四種類型，即“旅游者作為譯者(travelers as translators)”，作者蘇珊·巴斯奈特質(zhì)疑了游記中對(duì)話的真實(shí)性的問題。因?yàn)橛斡浭怯涗涀髡咴诼眯型局械乃�見所聞，�?duì)真實(shí)性的要求很高，然而游記中出現(xiàn)的異鄉(xiāng)人形象或是使用洋涇浜英語（Pidgin English），或是使用預(yù)先翻譯過的英語。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：在游記中出現(xiàn)的對(duì)話，是以哪種語言為標(biāo)準(zhǔn)的？然而無論采用哪種語言都會(huì)對(duì)游記的真實(shí)性問題產(chǎn)生影響。對(duì)此，我們共謀旅行者可以在任何地方與任何的人對(duì)話，并且可以以直接對(duì)話的方式記錄下來的觀點(diǎn)。

    偽譯的最后一種類型，即“偽譯(fictitious translation)”，常用于小說寫作中，以符號(hào)（sign）的形式表明使用的是另一種語言。例如，19世紀(jì)文學(xué)作品中使用的“仿中世紀(jì)英語（mock medieval English）”，以表明說話者使用的不是英語，他們的話是經(jīng)翻譯而來的。此方法主要做對(duì)比使用：一方面體現(xiàn)英語語言和英語民族的高貴，準(zhǔn)確；另一方面暗示非英語語言使用者在社會(huì)地位，智力上等的低下之處，從而達(dá)到抬高英語語言及其使用者的地位，貶低非英語民族的人民和他們所使用的語言的目的。這種文本策略在小說中的使用具有一定的深層含義，常用以表現(xiàn)他者形象。

對(duì)偽譯的五種類型及其處理方法，作者最后做了總結(jié)，得出了以下結(jié)論：翻譯的范圍是含混的，是時(shí)刻變化的，因此沒有必要把翻譯圈定在一個(gè)小范圍之內(nèi)，而是應(yīng)該把翻譯理解為一套文本策略，在此之中作者（譯者）和讀者進(jìn)行了共謀。

四﹑白璧微暇

對(duì)“偽譯”術(shù)語之起源，作者巴斯奈特講得很含糊。筆者在參閱多種參考文獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)，Pseudo-translation(偽譯本)作為一個(gè)術(shù)語在西方文學(xué)界通用，起始自Anton Popovic在1976年對(duì)“偽翻譯”(fictitious translation)的定義。Popovic在定義中說:“作家為了贏得廣大的讀者群，便利用讀者的閱讀期待，將自己的原創(chuàng)作品偽裝成譯本發(fā)行。作家試圖借助‘翻譯，來實(shí)現(xiàn)自己的目的。偽翻譯的出現(xiàn)通常都具有主觀動(dòng)機(jī)’”。文章中所出現(xiàn)的吉迪恩·圖里（Gideon Toury）是最早對(duì)偽譯本現(xiàn)象關(guān)注的研究者之一，他在著作“In Search of a Theory of Translation(1980)”中為偽譯本做出了明確而相對(duì)科學(xué)的定義。此后他在1984和1995年的著作中又專門研究了偽譯現(xiàn)象�！�Descriptive Translation Studies and Beyond ”一書中對(duì)偽譯本定義的修訂反映出圖里判斷翻譯現(xiàn)象及進(jìn)行譯學(xué)研究的完整視角。這是本文需要注意的地方。

關(guān)于偽譯的功能的探討，蘇珊·巴斯奈特只是一筆帶過，筆者認(rèn)為這是不妥的。因?yàn)榧热徽劦竭@個(gè)問題，就應(yīng)該較為詳細(xì)的論述，以使讀者有較為明了的印象。戈登·圖里（Gideon Toury）較為詳細(xì)的總結(jié)了偽譯的用途：1.翻譯被認(rèn)為是一種次要的文本生成方式（secondary mode of text-generalization），翻譯文本即便有離經(jīng)叛道的內(nèi)容亦能被容忍，故而，偽譯本成為某一文化引入新事物新觀點(diǎn)的便捷途徑；2.作家試圖改變創(chuàng)作風(fēng)格但又不愿意自己新的努力受到已有聲譽(yù)的影響，便可能此采用偽譯本的翻譯方法；3.利用一種文化在某一目的語中的優(yōu)勢(shì)地位，將自己的作品偽裝成該優(yōu)勢(shì)語的譯作，以此來影響讀者對(duì)該作品的接受；4.作家為避免自己的作品遭到審查而采取偽譯本的方式；5.偽譯本以真正翻譯的姿態(tài)或者以某種亞體系的方式出現(xiàn)在目的語文化中，已達(dá)到目的語文化整合的需要；6.權(quán)利機(jī)構(gòu)故意使用偽譯本來達(dá)到文化規(guī)劃的目的。

五﹑小結(jié)

《翻譯何時(shí)不為翻譯》一文，總體而言，詳略得當(dāng)，較為系統(tǒng)的論述了偽譯的表現(xiàn)形式，偽譯出現(xiàn)的原因等等，對(duì)想了解偽譯現(xiàn)象的讀者而言，確是一篇很好的入門文章。

作者簡介：崔山，女，（1985年8月--），安徽宿州人。重慶大學(xué)外國語學(xué)院2008級(jí)研究生，翻譯理論與實(shí)踐方向。