弘揚官營秘色窯文化。

“秘色窯”錢王一家之言最有話語權威，可以一句頂萬句，相傳千年。“秘色窯”的源頭在錢王貢奉冊上有字有據可查《吳越六·忠懿王世家》。自宋、元、明、清傳承有續，又錄入了《欽定四庫全書》，成為國志，代代相傳，傳統文化。

中國歷代重史，都有字有據記錄，又錄入的《欽定四庫全書》，成為國志。習總書記給我們指明標準：要讓文物說話、歷史說話。此講很清楚，以官方正史古藉文物歷史記錄為準繩。

今一些毫無依據的大膽猜想，標新立異說，在謹慎求證面前，是站不住腳的，僅只是娛樂行為。無法來替代、改變正真傳承有續的歷史記錄。今試圖推翻錢王“秘色窯”說、《欽定四庫全書》、方志記錄“秘色窯”說的歷史，更是不可能。

官方正史記錄：錢王《吳越六·忠懿王世家》、《欽定四庫全書》、《余姚六倉志》、《余姚縣志》為國志與地方志，是文物，又是記錄的歷史。

中國陶瓷考古泰斗陳萬里：越窯與秘色，絕對不相同的兩個燒窯的名稱。秘色是最早的御窯廠、越窯是專門燒造民間物品的。

習總書記：關于發掘好、利用好豐富文物和文化資源,讓文物說話、讓歷史說話、讓文化說話,推動中華優秀傳統文化創造。

1. 正史記錄見文獻《吳越六·忠懿王世家》記載：是時王貢秘色窯器于宋。

錢王：秘色窯器即秘色椀、秘色盤等。秘色瓷從官營秘色窯里燒出來的。

2.《余姚六倉志》卷十七錄入宋代顧文薦《負喧雜錄》《秘色窯》：世言錢氏有國日，焼進，物，民間不得用，故謂秘色。宋怡山《秘色窯》：進柴周者刓削尤薄。

3.《余姚縣志》物產巻六錄入宋《負喧雜錄》《秘色窯》記載。

二部《余姚六倉志》、《余姚方志》上林湖置官監窯，什么意思？

宋代顧文薦《負暄雜錄》對秘色窯有明確解讀，世言錢氏有國的那天，有了國號為寶大、寶正等，皇家自己在越州上林湖置官監窯，必先羅列于庭，燒香拜秘色進御，民間不得用，御用瓷，不能叫越窯，皇家窯另有窯名，故為秘色。為官營秘色窯與民營窯之別。

這是宋代人給我們解讀，（見《續資治通鑒》），（見《宋史》錢俶列傳必先羅列于庭，焚香再拜）13908頁。（陳萬里《陶瓷考古文集》23-26頁，紫禁城出版社，1997年。）陳萬里先生有相同解讀。

4.中國陶瓷考古泰斗陳萬里 著《陶瓷考古文集》越窯與秘色瓷 記載：秘色瓷，曾置官監窯，燒造進御物品，這是最早的御窯廠。越窯與秘色，或者說是絕對不相同的兩個燒窯的名稱。其實越窯是專門燒造民間物品的。

5.朱琰的《陶說》記載歷代瓷窯也作了考證。此書首刊于清乾隆三十九年(公元1774年)，是清代研究中國陶瓷器的重要著作之一。

古窯考分窯：唐越州窯，第46頁、吳越秘色窯，第50頁、定窯，第52頁、宋汝窯，第55頁、宋官窯，、宋哥窯第60頁、龍泉窯第62頁、吉州窯第64頁、象窯、均州窯第66頁。毎窯分列淸楚。

6.唐秉鈞《肆考》，秘色窯  清乾隆四十三年（1778）竹暎山莊刻本

窯考分窯：越州窯，第127頁、秘色窯，第128頁、定窯，第129頁、宋汝窯，第129頁、宋官窯，第130頁、宋哥窯第130頁、龍泉窯第130頁、吉州窯第131頁、象窯132頁、均州窯第132頁。毎窯分列淸楚。

7.清藍濱南等著《陶錄·古窯考·秘色窯》記載“秘色，其式似越窯器，而清亮過之”。

古窯考分窯：唐越州窯，第101頁、鼎窯第102頁、吳越秘色窯103頁，耀州窯第105頁、吉州窯第105頁、象窯第107頁。毎窯分列淸楚。

吳越窯址出土瓷片上明確刻：官窯、官坊、省瓷窯、秘色椀。與宋《嘉泰會稽志》，《紹興府志》《余姚方志》文獻記錄置官窯，得到相互驗證。今有人試圖把官營秘色窯說成民窯，要不得。千萬不要再說是民窯，不要誤讀。

見如下刻寫：官窯、官坊、省瓷窯實物。

五代“官窯”

“官坊”

省瓷窯

結語

上述“秘色窯”從錢王一家之言，到官方國史之言、方志之言、眾史家之言。此后著《陶說》、《肆考》、《陶錄》等稱為“吳越秘色窯”或“秘色窯”。不叫“越州窯”。是吳越有國日，臣庶禁用的窯。

《陶錄》二個窯有一個比對：“秘色窯，其式似越窯器，而清亮過之”。

據唐、五代、宋吳越窯址出土瓷片上明確刻：官窯、官坊、省瓷窯、秘色椀。宋《嘉泰會稽志》，《紹興府志》《余姚方志》文獻記錄置官窯，官營秘色窯與民窯不同之處，地位有天壤之別。