“親愛的同學們，我誠摯地邀請你們參與本學期的教學評估。對那些有建設意義的建議，我將十分感激，并會在未來的教學中采納�！�

期末考試結束后，我們都收到了這封萬分誠懇的郵件——來自一位極其認真負責的女老師，她是我在歐洲讀碩士時見過最像國內中學老師的人了。

然而，據(jù)我所知，大家參與評教的熱情并不高。不然，老師也不會像催債一樣追著大家。

不過，我還是花了近一個小時，認真填寫了教學評估——課實在太多，每個老師評估的項目也太多。從課程設置、講課方式、利用多媒體的水平，到老師給予反饋的程度、課后閱讀材料質量、是否有所收獲……除了評分項，還有必填的說明項。無論你的評分傾向如何（積極或消極或過于中立），都要給出理由來說明你為什么這么想。因為是全英文界面，填到最后，我如同參加了一場雅思考試，頭暈眼花手抽筋。

“懶得填”“怕麻煩”的學生大有人在。有趣的是，有一門老師講課特別無聊、給分特別嚴格的課，參與評價的人比例是最高的——毫無疑問，大家都跑出來吐槽了。

“Wendy的課實在太沒勁了，給分還那么低。我要給她差評！”被這位老師掛掉的學生大有人在，估計評教時個個心藏一團怒火。

這讓我想起了讀本科時國內大學的評教系統(tǒng)：教學質量評估必須在期末考試前完成，強制學生參與。如果不在規(guī)定時間段參與評估，就沒法在期末考試后查看自己的成績。但我覺得，這樣的設置卻有利于學生充分利用好評教的“權利”。在期末之前評教，降低了學生因為分數(shù)低而“泄憤”的可能性。

但是，學生心里的“評教小九九”往往與校方給出的標準有出入。學生什么時候給好評最多呢？記得本科時，學生中流行一個非官方的“評師網”，得到“鮮花”和好評最多的老師通常屬于以下兩種情況：一種是課聽著倍兒爽，老師旁征博引，讓聽課者醍醐灌頂、備受啟發(fā)，課堂如央視百家講壇一樣，老師還往往被封為“名嘴”；另一種是老師人“很好”、給分兒特高，如果沒能拿到最優(yōu)，起碼能拿到次優(yōu)。這種情況在選修課最為常見。大家似乎都不愿意為選修課花費太多精力，抱著“刷績點、湊學分”心態(tài)者，往往會評出更高的分數(shù)。而給差評的理由就很多了——作業(yè)太多、上課無聊、學不到東西，甚至包括課堂點名。

那么，“聽著爽”和“給分高”真能反映教師教學水平嗎？一些上課“無聊”的教師，真有那么糟糕嗎？

回到開頭被吐槽無數(shù)的Wendy老師身上，其實，我并沒有因她嚴苛的給分情況而予以消極評價。她的課無聊，我認為與課程主題本身有關——方法論，沒多少好玩的東西可以講。給分低，也是因為這門課以畢業(yè)論文的開題報告結課，老師自然會要求嚴一些。相反，我“吐槽”最多的是另一門的課程安排和散亂的組織方式。因為我最看重的是課程的整體設計、閱讀書目和老師啟發(fā)大家的方式，這關系到我能否對一門課的研究問題有提綱挈領的理解和認識，也關系到學生在學習過程中能否進行獨立思考。哪怕課程聽起來“很爽”，如果老師上課隨心所欲，我也不覺得這是一門好課。相反的，一些不太會講段子、可能連PPT都不做的老師，反而可能是學術大家，講課全部基于自己的深厚積淀，那才叫“有料”呢！何況高校教師身兼教學與科研的重任，有些老師就像《生活大爆炸》里的“謝耳朵”，就是不太擅長講課、研究課題艱深晦澀，但正是科研領域的學術大牛，評教的分數(shù)就不好當做評價老師的唯一標準了。

之所以有非官方“評師網”的存在，也是因為官方評教結果只有教師自己能看到，很少全部對學生公開，學生得不到反饋。我們能在系統(tǒng)里查到的無非是一個簡單的量化分數(shù)，無從得知這位老師具體上課方式如何。所以才會出現(xiàn)每年選課前，學生一窩蜂地跟師兄、師姐打聽經驗，或是參考“評師網”上“過來人”的評價來選課的現(xiàn)象。

對學生而言，評教評學是一項民主“權利”，可以發(fā)表自己的意見和建議；對老師而言，則是一種輸出反饋，是改進教學的好方法。設計好評教評學的參與和反饋機制，鼓勵更多的學生行使好自己的“民主權利”，才能使評教、評學發(fā)揮其作用，真正促進教學質量的提升。