學術批評是什么？每一位真誠而嚴肅的學問人都深知“批評”之于學術的意義和價值。然而，令人愈加憂心和遺憾的是，多年來，中國教育界的學術生態園已經難見“批評”這株帶刺的“玫瑰”，變異的“批評”卻大行其道。

　　讓學術批評回歸健康、理性的軌道，讓學術生態重現生機、活力，才能為中國教育奠基；理性的教育學術活動，才能造就中國教育界的健康風氣。

　　沒有批評　學術何以繁榮

　　記者：編輯部時常會收到一些書評。但延續多年的一個現象很耐人尋味，那就是書評無論怎么評，基本都是只贊揚，不批評。而另一方面，我們也注意到，但凡批評之聲泛起，不少學者在回應時也不是基于學術范疇的反駁爭鳴，而是試圖采取非學術手段壓制、抗議，甚至演變成更為激烈的人身攻擊。

　　我們的學界似乎忘記了批評的本義和價值，也失去了接納批評的胸襟。

　　王寧：學術批評是學者應當具有的自覺的批判意識和自省意識在學術活動中的體現。學術發展的規律證明，學者要想做出學術貢獻，主要途徑之一就是要揭露已經作出的觀察中的錯誤與瑕疵，更精確地觀察同樣或類似的事實，研究不同種類的材料以便進行比較，更充分地詮釋事實，改進研究方法。學術批評愈有力，學術紀律也愈嚴格，學界風氣也將愈端正。

　　學術為天下之公器，只有通過學術批評，才能去偽存真，明辨是非，發現真理，杜絕腐敗。正當的學術批評是學術進步的助推器，是學術健康發展的清道夫，是學術之樹常青的啄木鳥。

      難批評、亂批評　學術和教育環境被污染

　　記者：應該看到，這幾年學術批評有了很大進步，很多網站和刊物為開展學術批評開辟了空間、營造了氣氛。但同時我們必須承認，健康、理性的學術批評還是少之又少，而一些非正當的，甚至是擾亂視聽的聲音卻此起彼伏，嚴重污染了學術和教育環境。

　　王寧：的確，現在出現了很多廣告式的偽書評，過火的吹捧和攻擊的言辭也不斷發現，甚至還增加了一些炒作似的對于某些問題的哄抬和反對，出現了一些意想不到的事情。比如有些非專業的人士專門挑戰一些專業常識，而這個常識是多少年不證自明、不能推翻的東西，他們專門挑戰這些東西，對學術界產生干擾。你應對它吧，它不值一談，你不應對它吧，它提出的問題還有社會影響。有些媒體不明真相，去宣傳一些完全不對的東西，跟業內的人員并不交流，業內人又比較輕視普及，不愿意跟這樣的一些問題進行辯論。另外，同行在網上也有一些超出學術問題的謾罵，有些學術問題也糾結了一些非學術的因素。

　　董琨：我講一個小小的例子，當了博士生導師以來，我參加了不下100次博士論文答辯的投票，包括本地的、外地的、面投的、通過書信的，我只投過一次反對票。

　　這次反對票是用無記名投票的方式投出的，應該沒有問題，而且對方又是有名的大學，結果很快有人傳出說我投了一個反對票。本來很正常，結果感覺很反常，很另類。我感覺很無奈。

　　學術人大多又是教育者，學術界的環境如此，必然影響到他們身邊的學生，也必然影響到所有人身處的教育環境，更重要的是，這種影響會一代一代地積累下去。

　　黃安年：雖然學術界有一批堅定維護凈化學術環境的志士仁人，但是整個說來學術評論依然是不被重視的學術領域，一些學者怕得罪人且不說，時下唯學術量化評價標準客觀上使得一些學者對學術評論缺乏積極性，而且一些學術性刊物的“不發書評文章”的不成文規定也嚴重影響到好書得不到弘揚，劣質書籍得不到抨擊。

　　面對學術批評，一些具有學術不端行為的學者不是嚴于律己，吸取教訓，改正自醒，而是采取種種手段詆毀中傷和威脅揭露學術不端言行的學者，并嚴重侵犯他人著作權、署名權和名譽權等，繼續污染和攪混學術環境。有些人甚至企圖通過訴諸司法來為自己解脫。而我們的某些司法部門不能秉公而斷導致錯判，造成對學術環境的負面影響。

      以理服人　學術批評當用健康方式

　　記者：中國學術正在走向世界，為了中國學術的持久健康與繁榮，看來，學術界必須行動起來，改善學術生態，解決學術批評這個困擾學界的基礎性問題。

　　王寧：2007年初，受教育部委托，我們編了一個《高校人文社會科學學術規范》手冊，這個手冊一共八章，分別說明了學術研究相關的概念，闡述了學術倫理，并且把學術研究的各個環節、應該怎樣去做，做了綱要性說明。在第六章，提出了學術批評的規范，闡明了學術批評的正當性，而且明確說明在學術活動中的體現。我們還提出了一些學術原則——要有實事求是、以理服人的精神，不媚上、不媚俗、不為虛、不為權，提出要滌濁揚清產生精品，要鼓勵爭鳴促進繁榮。也說過被批評的人可以進行反批評，但不可以以侵犯名譽權等借口糾纏批評者，這些都是針對社會上的問題提出來的。

　　但學術批評的規范是個長期的問題，它不僅僅是學界的問題，也是一個社會問題，我們希望引起學術共同體的關注，大家共同使學術研究更清純，更能夠為社會服務。

　　黃安年：堅持積極開展健康的評論，我認為有三層意思，一要有堅持的精神；二要有積極的態度；三要有健康的學術討論方式。

　　開展健康的評論是通過論著評論來進行的。誠如《學術規范指南》所言“書評是學術批評的重要方式和重要成果。”“學者公開發表的學術型書評，特別是關于本學科的高質量的書評，不論屬于推介性的還是批評性的，都不應被排斥在個人學術成果之外”，可是現在有種很奇特的現象，不僅學術型書評不計算在學術成果之內，而且現在一些名牌雜志干脆不發書評。在美國，像《美國歷史雜志》和《美國歷史評論》這樣的有世界影響的雜志，每期都有1／3篇幅發表書評，而我們的雜志書評不僅越來越少，而且質量愈來愈差，這種狀況是難以令人滿意，也難以通過高質量的書評予以積極引導。

　　第二點，我要強調嚴于律己，強化他律。凈化學術生態環境，靠什么？既要靠學術自律，也要靠學術他律，在目前條件下更要強化學術他律。學術自律，要求學者自重、自尊、自愛、自立、自檢。學術他律，要求學術主管部門（很多時候是各地的高校）嚴格學術規范、維護學術道德，積極凈化學術環境。

　　時下，一方面我們的某些學者自律精神太差。另一方面我們的他律機構管理幾乎形同虛設。為了對學術負責，我強烈倡導實名責任評論制，目前絕大部分不負責任的學術評論出自匿名之手，學術主管部門和網絡媒體對于利用匿名攪亂健康學術評論的錯誤做法甚至違法亂紀行為，應該進行限制和處理。

　　同時，我認為，學術是非爭議只能通過實事求是的、健康的學術爭鳴、不帶偏見的評論或科學實踐來解決，其中某些學術和科學問題還不是一時可以判定的，還得有反復實踐和時間來確認或求同存異，需要在學術是非爭鳴進程中，排除各種影響學術公正判斷的非學術因素。學術是非也不能迷信學術權威、單位的行政干預，甚至黨政領導人的裁決，在這個問題上學術界、科學界有著太多的慘痛教訓。我們需要做的是讓學術回歸學術，防止行政干預和單位保護，營造實事求是的學術討論和批評的氛圍。提倡學術爭議雙方，擺事實，講學理，平心靜氣、平等討論，切忌打棍子、揪辮子、扣帽子，先入為主，揪其一點不及其余，甚至進行與學術無關的人身攻擊。

　　最后，我想說的是，司法訴訟不能從根本上解決學術是非判斷。學術是非問題通過司法訴訟，即便是鉆了法律空子、贏了官司，也可能會最終輸了學術并損害其聲譽。

　　司法審判和學術鑒定兩者本來是沒有直接關系的，學術爭端或科學爭端訴諸司法，或因涉及名譽權、著作權等民事糾紛的激化，或因由文斗上升到武斗而觸犯刑律發展為刑事案件，即使這樣，司法審判也只能就民事糾紛或刑事案件本身作出不受外界干預的公正裁定，這種裁定并不也不可能涉及學術或科學是非問題。相反，曠日持久，一波未平一波又起的司法訴訟，受損的恰恰是學術和教育本身。