“青年變窮”的觀點提出者主要引述了兩組數據，國家統計局全國城鎮在崗職工平均月薪（2005年和2015年），北京大學課題的2005年全國高校畢業生平均起薪，第三方調查機構麥可思數據的2015年全國高校畢業生平均起薪。根據這兩組數據，作者得出結論：2005年，大學畢業生月薪是城鎮職工的104%；10年后的2015年，大學畢業生只有城鎮職工月薪水平的83%，大學生相對來講是變窮了！

　　如果光從數據模型來解釋，或許如此�？墒聦嵳媸沁@樣嗎？不要忘了，數據經常會騙人�？茖W地講，無論是誰提供的數據，都只能反映局部的事實，哪怕數據調研極其嚴謹無摻假，數據仍然只是現實的參考，更何況長期以來人們對于有關部門的有些數據，早已無力吐槽。

　　數據的真相有時還在數據之外，而這被掩藏的真相，如果不深入數據的生產機制，是無從發現的。舉例說，上述數據只統計了上班族的月薪，可它既不能統計自主創業以及自由職業者的收入，更無法統計在職的公務員、業務員等特殊人群的灰色收入。比如，有些公務員工薪收入很一般，可福利分房會讓他們的實際財產大幅增值。業務員的銷售提成，通常都在10%上下。

　　數據的采集往往掛一而漏萬，且數據的解讀更需要一套社會學統計方法，平均值只是很淺的一種解讀。有關統計結果的分析，眾數、中位數、平均數以及離中趨勢分析，都能更好地反映事實，而民眾卻總只是“被平均”。不僅統計局喜歡這么干，麻煩的是，知識人也喜歡這么干。統計若不公布其科學程序，得出來的數據其實只是一堆垃圾，危險在于，這些垃圾還會時不時被“科學”地用于社會病癥的診治�？蔁o論從中醫還是西醫角度，如果把脈不準、血液指標測算不實，先不說會不會把人治死，至少都不能算是良醫吧？

　　就算數據準確無誤，在討論社會問題的時候，也要謹防“量化巫術化”。這是青年社會學研究者張天潘歸納的一個新詞，指的是利用準確的數字，以“事實說話”，但是這里的準確和事實，其實是一種脫離現實，違背常識和大眾認識的障眼法，自言自語卻義正言辭，試圖讓所有人都要相信。

　　在“青年變窮”論里，哪怕數據準確無誤，至少也忽視了一個大的時代背景，那就是2005年的時候，找工作是畢業生的主潮，而在2015年“互聯網+”強勢來襲，“大眾創業、萬眾創新”已成新時尚，大學還沒畢業就拿到創業融資的年輕人并不鮮見。社會上，開“滴滴”月入2萬元的大有人在，淘寶店和微店的微商，其營業額很可能一點都不“微”。我的一個表妹，上大學期間在朋友圈賣面膜，也頗能補貼生活費。這些都是技術賦權時代的新福利。雷軍說過，“站在風口上，豬都能飛起來”，這句話雖然表面夸張，卻很好地說出了時代的真相。

　　這個世界上最容易世襲的永遠是權力和金錢這種硬通貨，而這也常常引人吐槽“階層固化了”，而技術在這里面撕開了一個大口。以大學畢業為界，受教育期間的教育不公理應嚴肅對待，權力的世襲更應警惕和嚴防，但金錢的世襲卻是合理合法的，公民有自由支配財產的權利。像勤勞、勇敢、強壯、智慧和耐心這些東西，基本上沒法世襲；像移動互聯和芯片化的滾滾潮流，更可以因利乘便，而這些恰恰構成了自由競爭市場里面向上流動的力量。“向上流動”和“向下流動”、“平行游動”一樣，每天都在發生，何必大驚小怪。

　　在今天這個時代，貧困的不是作為整體的“年輕人”，而是其中的舊人、笨人和懶人。