編者按：本文節(jié)選自王紹光、鄢一龍：《大智興邦：中國(guó)如何制定五年規(guī)劃》一書，該書是國(guó)內(nèi)外首部系統(tǒng)研究中國(guó)五年規(guī)劃編制的專著。剖析了中國(guó)中央政府如何制定重大公共政策，概括提煉出中國(guó)的獨(dú)特民主決策模式，即“集思廣益型”決策模式。這一模式是指一套旨在集中各方面參與者智慧、優(yōu)化決策質(zhì)量的程序和機(jī)制，包括屈群策、集眾思、廣納言、合議決、告四方五個(gè)環(huán)節(jié)。書中提出，中國(guó)政策制定經(jīng)歷了內(nèi)部集體決策、“一言堂”決策、內(nèi)部集體決策重建、咨詢決策、集思廣益型決策五個(gè)階段。書中論述了中國(guó)政策民主的特點(diǎn)：重視調(diào)查研究、廣泛協(xié)商、大眾參與、民主集中。

王紹光、鄢一龍：人類為何需要國(guó)家計(jì)劃

 

與其它種種計(jì)劃相比，中長(zhǎng)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃堪稱“人類最雄心勃勃的集體事業(yè)”。[1]

在這個(gè)星球上，與其它動(dòng)物相比，人類到底有什么獨(dú)特之處？稍加思索，我們就會(huì)意識(shí)到，人類最獨(dú)特之處便在于其規(guī)劃未來(lái)的能力。雖然有些動(dòng)物看起來(lái)也具備這種能力（如黑熊在冬季蟄居過(guò)冬、鳥兒筑巢），但生物學(xué)研究研究發(fā)現(xiàn)，其它動(dòng)物看似事先規(guī)劃的行為不過(guò)是本能的展現(xiàn)，而不是有意識(shí)籌劃的結(jié)果。而人類日常生活中離不開(kāi)計(jì)劃，從計(jì)劃今天的晚餐到計(jì)劃下一次度假，從家庭財(cái)務(wù)規(guī)劃到子女人生規(guī)劃。與其它動(dòng)物行為形成更強(qiáng)烈反差的是，“建筑摩天大樓與發(fā)射宇宙飛船需要大量預(yù)先謀劃”。[2]不僅現(xiàn)代人具有規(guī)劃未來(lái)的能力，看看埃及的金字塔、英國(guó)的巨石陣、意大利與突尼斯的羅馬斗獸場(chǎng)，每一樣都展示出人類謀劃未來(lái)的超凡能力。除了驚人的單體工程奇跡外，古人還創(chuàng)造出一個(gè)又一個(gè)讓人嘆為觀止的系統(tǒng)工程奇跡，如雅典衛(wèi)城，秘魯?shù)鸟R丘比丘，中國(guó)的長(zhǎng)城、都江堰、九大古都、大運(yùn)河、坎兒井等等，不一而足。

進(jìn)入近現(xiàn)代，人類開(kāi)始嘗試思考規(guī)劃整個(gè)社會(huì)的發(fā)展方向。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者李斯特（Friedrich List，1789-1846）也許是這方面最早的先驅(qū)者之一。雖然他并沒(méi)有明確使用“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法，其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》（1841年出版）卻明顯包含了這種意思。他的一句名言是：“固然，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，風(fēng)力會(huì)把種子從這個(gè)地方帶到那個(gè)地方，因此荒蕪原野會(huì)變成稠密森林；但是要培植森林因此就靜等著風(fēng)力作用，讓它在若干世紀(jì)的過(guò)程中來(lái)完成這樣的轉(zhuǎn)變，世上豈有這樣愚蠢的辦法？如果一個(gè)植林者選擇樹(shù)秧，主動(dòng)栽培，在幾十年內(nèi)達(dá)到了同樣目的，這倒不算是一個(gè)可取的辦法嗎？歷史告訴我們，有許多國(guó)家，就是由于采取了那個(gè)植林者的辦法，勝利實(shí)現(xiàn)了它們的目的的”。[3]這句話的矛頭所向是亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》鼓吹的市場(chǎng)至上論，李斯特的目的是為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、主導(dǎo)發(fā)展提供理?yè)?jù)。

同樣,在講到未來(lái)新社會(huì)制度時(shí)，馬克思（1818-1883）多次提到對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行計(jì)劃調(diào)節(jié)的必要性, 但也沒(méi)有使用“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”或“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”一詞。[4]例如，在資本論第三卷中,馬克思設(shè)想，在未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)里, “社會(huì)化的人, 聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者, 將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換, 把它置于他們的共同控制之下, 而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己, 靠消耗最小的力量, 在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。[5]不過(guò)，馬克思對(duì)未來(lái)新社會(huì)計(jì)劃調(diào)節(jié)的設(shè)想還十分抽象。他的忠告是：未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)到底應(yīng)怎么做, “完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)特定的歷史環(huán)境。但是, 現(xiàn)在提出這個(gè)問(wèn)題是虛無(wú)縹緲的, 因而實(shí)際上是一個(gè)幻想的問(wèn)題。”[6]

在經(jīng)濟(jì)思想史上, 最早提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念的也許是列寧（1870-1924）。他在1906年的《土地問(wèn)題和爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)》一文中斷言, “只有建立起大規(guī)模的社會(huì)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一切土地、工廠、工具都轉(zhuǎn)歸工人階級(jí)所有，才可能消滅一切剝削”。[7] 這時(shí)，他對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵仍語(yǔ)焉不詳。

幾年以后，一位德國(guó)人沃爾特·拉特瑙（Walter Rathenau，1867—1922）提出了自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論。[8]拉特瑙今天已幾乎被人遺忘，但哈耶克(1899-1992)卻清楚地記得：“我之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，影響特別大的是拉特瑙的著作，他是一位充滿激情的計(jì)劃主義者”。[9]當(dāng)哈耶克還是一位少年時(shí)，拉特瑙已發(fā)表了一批文章，逐步勾勒出一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。雖然他的理論充滿了內(nèi)部張力，并非完美自洽，但他對(duì)自由放任主義的蔑視是毋庸置疑的。難怪有人把他稱之為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一位先驅(qū)”。[10]

一戰(zhàn)開(kāi)始后，拉特瑙的理念有了變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)。[11]經(jīng)他說(shuō)服，德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部下設(shè)立了一個(gè)新機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)征用與分配關(guān)鍵性原材料，統(tǒng)管的原材料最多時(shí)達(dá)到約三百種，甚至包括“農(nóng)民牛馬廄里的每一種糞肥”，以滿足軍需生產(chǎn)。[12]除了生產(chǎn)方面的計(jì)劃外，德國(guó)在戰(zhàn)時(shí)還先后建立起了戰(zhàn)時(shí)糧食公司、中央飼料局、中央馬鈴薯局、戰(zhàn)時(shí)動(dòng)植物油脂管理委員會(huì)、中央水果蔬菜局、戰(zhàn)時(shí)糧食局、帝國(guó)谷物局、帝國(guó)服裝局等機(jī)構(gòu)，把人們基本消費(fèi)需求也納入政府計(jì)劃管理的范圍。[13]其實(shí)，在一戰(zhàn)期間，不光是德國(guó)，其它西方國(guó)家也用計(jì)劃的方式組織國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)物資生產(chǎn)。例如有經(jīng)濟(jì)史家把此時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)稱之為“徹頭徹尾的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”（a totally planned economy）。[14]

十月革命后，列寧坦承：“我們有社會(huì)主義的知識(shí)，但是沒(méi)有組織千百萬(wàn)人的知識(shí)，沒(méi)有組織和分配產(chǎn)品等等的知識(shí)。老布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有教給我們這些東西。在這方面，布爾什維克黨的歷史沒(méi)有什么可以炫耀的。這門課程我們還沒(méi)有學(xué)過(guò)”。[15]戰(zhàn)時(shí)德國(guó)用計(jì)劃方式引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的做法給列寧留下深刻的印象，并對(duì)他闡發(fā)自己的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。[16]反過(guò)來(lái)，列寧的理論又影響了后來(lái)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期和斯大林時(shí)期蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。馬克思主義史學(xué)家霍布斯鮑姆斷言：“蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，多少師法德國(guó)在1914-1918年期間實(shí)行的戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。[17] 非馬克思主義史學(xué)家愛(ài)德華·霍列特·卡爾（Edward Hallett Carr）持類似的看法：“從歷史角度看，先于馬克思，弗里德里希·李斯特才是計(jì)劃理論之父。拉特瑙在一戰(zhàn)期間便在德國(guó)組織了史上第一個(gè)現(xiàn)代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，列寧對(duì)蘇俄計(jì)劃問(wèn)題的處理方式參照的正是德國(guó)的先例”。[18]

列寧在世時(shí)，俄羅斯于1920年建立了國(guó)家電氣化委員會(huì)，當(dāng)年底便推出了第一個(gè)全國(guó)性經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與發(fā)展計(jì)劃。次年2月，俄羅斯成立了國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)。幾年后，該委員會(huì)開(kāi)始制訂帶有“控制數(shù)字”的年度計(jì)劃。列寧去世后，蘇聯(lián)于1928年開(kāi)始實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃。在二戰(zhàn)之前，它的頭三個(gè)五年計(jì)劃（1928-1940）非常成功，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的5.3%，工業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率更是高達(dá)11%，這在當(dāng)時(shí)是了不得的成就，使蘇聯(lián)在不長(zhǎng)的時(shí)間里便從農(nóng)業(yè)國(guó)一躍變?yōu)槭澜绻�業(yè)強(qiáng)國(guó)。[19]

新中國(guó)成立時(shí)，蘇聯(lián)已進(jìn)入戰(zhàn)后恢復(fù)性第四個(gè)五年計(jì)劃尾期。那是一個(gè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃在世界范圍內(nèi)高歌猛進(jìn)的年代。計(jì)劃是如此走紅，以至于英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在1949年出版的《經(jīng)濟(jì)計(jì)劃原理》一書中宣布：“除非近乎神經(jīng)失常的的人，已沒(méi)有人再信奉放任主義了……事實(shí)是現(xiàn)在我們都是計(jì)劃主義者了”。[20]那時(shí)及其后一些年里，不僅蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家全面實(shí)行計(jì)劃體制，[21]西方一些老牌資本主義國(guó)家（如荷蘭、法國(guó)、瑞典、挪威）也以不同方式在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域引入計(jì)劃的理念。[22]日本戰(zhàn)后馬上全面恢復(fù)了戰(zhàn)時(shí)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)；即使在1949年轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，同時(shí)又推出“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”( 1949- 1953年度)；其后，以1955年12月“經(jīng)濟(jì)自立5年計(jì)劃”為開(kāi)端, 政府的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃一直維持到今天。這意味著“日本的經(jīng)濟(jì)雖然也算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì), 但是其制度性基礎(chǔ)中, 包含著在戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上導(dǎo)入的要素”。[23]有日本學(xué)者干脆把本國(guó)經(jīng)濟(jì)體制稱作“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。[24]第三世界國(guó)家（如印度、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、埃及）更是不甘落后，紛紛在政府中設(shè)立計(jì)劃部門，推出發(fā)展計(jì)劃；[25] 東亞“四小龍”中的韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣便是其中的典范。[26]

那么實(shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的效果到底怎么樣呢？看看1980年（經(jīng)濟(jì)計(jì)劃理念越過(guò)巔峰開(kāi)始出現(xiàn)頹勢(shì)，但一窩蜂的轉(zhuǎn)型還沒(méi)有開(kāi)始）的情況也許很能說(shuō)明問(wèn)題。下表列舉了1980年各個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的排序、人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的排序、以及兩個(gè)排序之差。第一個(gè)排序可以用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，第二個(gè)排序可以用來(lái)衡量社會(huì)滿足人類基本需求的程度。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的兩種排名相等（排序之差等于零），說(shuō)明前者決定了后者，但其社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制本身并沒(méi)有改善人類福祉的能力。當(dāng)時(shí)實(shí)行所謂“自由經(jīng)濟(jì)體制”的中國(guó)香港便是如此。如果兩種排序之差是正值，則說(shuō)明，哪怕經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制也可以在改善人類福祉方面有所作為（如中國(guó)）；正值越大，體制優(yōu)勢(shì)越明顯。反之，如果兩種排序之差是負(fù)值，則說(shuō)明，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制也可能在改善人類福祉方面拖后腿（如沙特阿拉伯）；負(fù)值越大，體制劣勢(shì)越明顯。明眼人可以看得很清楚，在下表中，“兩個(gè)排序之差”正值最大的頭三十多個(gè)國(guó)家?guī)缀跞�是�?shí)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的國(guó)家（尤其是社會(huì)主義國(guó)家），它們包括了多數(shù)人口大國(guó)，占全球人口很大的比重。這說(shuō)明，無(wú)論實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)其它什么問(wèn)題，它在滿足人類基本需求方面功不可沒(méi)。

 

到上世紀(jì)八九十年代，計(jì)劃理念風(fēng)光不再。在1991年底蘇聯(lián)崩潰前夜，已存在70年的國(guó)家計(jì)委于當(dāng)年四月被撤銷。在此前后，原本實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家紛紛改弦更張，拋棄五年計(jì)劃，轉(zhuǎn)向所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是在這一時(shí)代背景下，本身在美國(guó)國(guó)務(wù)院擔(dān)任政策計(jì)劃工作的日裔美國(guó)人福山大膽地?cái)嘌裕翰扇∮?jì)劃?rùn)C(jī)制的社會(huì)主義制度已經(jīng)失敗，歷史已經(jīng)終結(jié)，人類社會(huì)只有自由資本主義一途，別無(wú)選擇。[27]然而，這種妄自尊大的資本主義必勝信念也只是曇花一現(xiàn)。

脫離社會(huì)主義軌道的“轉(zhuǎn)型國(guó)家”情況并不是都很美妙。早在轉(zhuǎn)型之初，已有人預(yù)測(cè)到，這些國(guó)家在情況好轉(zhuǎn)之前一定會(huì)經(jīng)過(guò)一段讓人心酸的“淚谷”（valley of tears）。[28]但誰(shuí)也沒(méi)有想到，“淚谷”竟然非常深、非常長(zhǎng)。下圖顯示人均GDP在轉(zhuǎn)型國(guó)家的變化情況。在28個(gè)蘇東轉(zhuǎn)型國(guó)家中，只有5個(gè)勉強(qiáng)能在十年以內(nèi)讓人均GDP恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平。有17個(gè)國(guó)家花費(fèi)了10-20年才使人均GDP恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平，荒廢了整整一代人的時(shí)間。更糟糕的是，直到轉(zhuǎn)型的第21年（即2010年），仍有6個(gè)國(guó)家的人均GDP仍未恢復(fù)到轉(zhuǎn)型前水平，這些國(guó)家的人民還在“淚谷”中掙扎。如烏克蘭，它2010年的人均GDP只相當(dāng)于轉(zhuǎn)型前的四分之三，即使一切順利，也許還要上十年才能恢復(fù)到1989年的水平。對(duì)這些國(guó)家而言，轉(zhuǎn)型的代價(jià)是它們經(jīng)受了比二十世紀(jì)三十年代大蕭條嚴(yán)重很多倍的經(jīng)濟(jì)衰敗，這在人類歷史是恐怕是也是極為罕見(jiàn)的。不僅如此，在不少轉(zhuǎn)型國(guó)家，犯罪橫行，不平等急劇擴(kuò)大，并目睹了人類和平年代鮮見(jiàn)的預(yù)期壽命大幅下降，成百萬(wàn)人過(guò)早逝去。[29]作為對(duì)比，中國(guó)的表現(xiàn)堪稱艷麗。在1989年，中國(guó)的人均GDP大大低于所有28國(guó)；到2010年，中國(guó)的人均GDP已超過(guò)其中半數(shù)國(guó)家。 

2007年，在一篇回顧計(jì)劃理念興衰的論文中，長(zhǎng)期研究蘇聯(lián)計(jì)劃體制的荷蘭學(xué)者邁克爾·埃爾曼（Michael Ellman）得出結(jié)論：如果計(jì)劃?rùn)C(jī)制不完美，單靠市場(chǎng)機(jī)制也不可能帶來(lái)什么好結(jié)果。[30]與此同時(shí)，在“華盛頓共識(shí)”肆意蔓延的美國(guó)后院，市場(chǎng)原教旨主義的危害已變得如此明顯，以至于拉丁美洲國(guó)家紛紛向左轉(zhuǎn)。到2008年，一場(chǎng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)從美國(guó)蔓延至全世界，作為資本主義象征的大型企業(yè)一個(gè)接一個(gè)面臨破產(chǎn)倒閉的厄運(yùn)。迫不得已，從冰島到愛(ài)爾蘭，從澳大利亞到日本，從英國(guó)到美國(guó)，政府紛紛出手將銀行、保險(xiǎn)公司、汽車業(yè)國(guó)有化。結(jié)果美國(guó)《新聞周刊》封面文章發(fā)出驚呼：“我們都是社會(huì)主義者了”。[31]

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，制定中長(zhǎng)期計(jì)劃就意味著不相信市場(chǎng)萬(wàn)能，而是相信未來(lái)在一定程度上是可控的。預(yù)測(cè)未來(lái)的確十分困難；因?yàn)橛绊懳磥?lái)的變量太多，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來(lái)的每一個(gè)細(xì)節(jié)既無(wú)可能，又無(wú)必要。在這個(gè)意義上，哈耶克斷言人類不可能全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地把握現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的所有細(xì)節(jié)無(wú)疑是對(duì)的。[32] 但真理多走一步就會(huì)變成謬誤。“不能全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地把握現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的所有細(xì)節(jié)”并不等于完全不能了解現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。如果完全不能了解現(xiàn)實(shí)，哈耶克憑什么批評(píng)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義理論與實(shí)踐？如果完全不能了解未來(lái)，哈耶克的信徒們憑什么相信自由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手能夠永遠(yuǎn)帶領(lǐng)人類社會(huì)取得最好結(jié)果？只要現(xiàn)實(shí)與未來(lái)在一定程度上是可知的，計(jì)劃便是可能的；只要計(jì)劃是可能的，就有必要制定計(jì)劃，明確奮斗方向，力爭(zhēng)在資源有限的條件下，盡量擴(kuò)大人民的福祉。

中國(guó)學(xué)者都十分熟悉雅諾什·科爾奈（János Kornal，1928-）對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃體制的批判，但恐怕不了解他對(duì)計(jì)劃的真實(shí)看法。科爾奈認(rèn)為把嬰兒和洗澡水一起倒掉是愚蠢的。在2006年出版的自傳中，他有關(guān)計(jì)劃前景的論述值得在這里大段引用：

共產(chǎn)主義體系的失敗導(dǎo)致計(jì)劃理念被污名化，我對(duì)此感到十分遺憾。不僅匈牙利的國(guó)家計(jì)劃辦公室被解散，蘇聯(lián)的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)和其它前社會(huì)主義國(guó)家的中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)先后遭遇同樣命運(yùn)。計(jì)劃者的作用被消弱，計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)在前蘇聯(lián)集團(tuán)以外的國(guó)家完全喪失了其影響力。你不必是位共產(chǎn)主義者，也無(wú)需接受馬克思主義，但應(yīng)會(huì)看到為國(guó)民經(jīng)濟(jì)制訂計(jì)劃的可行性。制訂計(jì)劃有必要進(jìn)行測(cè)算，這種測(cè)算會(huì)跨越不止一兩個(gè)財(cái)政年度，并力圖探尋國(guó)家發(fā)展的各種可能路徑。此類謀劃不一定非要產(chǎn)生一份全面指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)參與者具體行為的文件。它只需對(duì)各種可能的發(fā)展途徑進(jìn)行測(cè)算，供領(lǐng)導(dǎo)人和決策者參考，用作他們討論的背景材料就足矣。這就是朗納·弗里施（Ragnar Frisch，1895-1973）、揚(yáng)·廷貝亨（Jan Tinbergen,1903-1994）[33]以及六十年代法國(guó)計(jì)劃者所倡導(dǎo)的那種引導(dǎo)性計(jì)劃（與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容），而不是共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)中的那種指令性計(jì)劃。也許有一天，當(dāng)人們對(duì)共產(chǎn)主義體系下舊式計(jì)劃體系的可怕記憶消失后，計(jì)劃理念會(huì)再度復(fù)興。[34]

在2014年初出版的新書《活力、競(jìng)爭(zhēng)與過(guò)剩經(jīng)濟(jì)：兩篇剖析資本主義本質(zhì)的論文》里，科爾奈不再糾纏以短缺為特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是試圖解決以過(guò)剩為特征的資本主義所面臨的挑戰(zhàn)。為了解決資本主義經(jīng)濟(jì)中的供需平衡問(wèn)題，科爾奈沒(méi)有像某些市場(chǎng)原教旨主義者那樣盲目地推崇“看不見(jiàn)的手”，而是誠(chéng)懇地說(shuō)：

讓我提出一個(gè)看似不合時(shí)宜的建議：實(shí)行中長(zhǎng)期規(guī)劃。不是社會(huì)主義制度那種已被證明失敗的指令性計(jì)劃，而是類似法國(guó)一度使用過(guò)的那種引導(dǎo)性計(jì)劃的改進(jìn)版。經(jīng)過(guò)必要的試驗(yàn)，它也許可以更好地協(xié)調(diào)新增產(chǎn)能與預(yù)期需求之間的關(guān)系，并阻遏大公司的老板心血來(lái)潮、大肆投資，使他們所在產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能雪上加霜。