 |
人要講道德，職業(yè)從業(yè)者要講職業(yè)道德，則公務(wù)員有自己的職業(yè)倫理道德就是自然而然的了。職業(yè)道德一直是政府在倡導(dǎo)，它通常是針對食品、交通等服務(wù)行業(yè)的道德要求，而對于公務(wù)員職業(yè)道德，似乎缺乏自覺。現(xiàn)在要開展公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)，可謂開風(fēng)氣之先。
培訓(xùn)點(diǎn)啥？據(jù)媒體報(bào)道，職業(yè)道德培訓(xùn)包括基礎(chǔ)知識、四大專題以及典型案例三大部分。基礎(chǔ)知識除了公務(wù)員的責(zé)任、義務(wù)和紀(jì)律，世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀等，還包括古代“官德”的內(nèi)容。雖說職業(yè)道德遠(yuǎn)非一個知識問題，甚至也不是認(rèn)知問題，但通過知識灌輸帶動公務(wù)員對職業(yè)道德的認(rèn)知，這對于他們踐行公務(wù)員職業(yè)道德具有基礎(chǔ)性作用。
但對于“培訓(xùn)”的作用不能盲目樂觀。即使像美國，曾經(jīng)在相當(dāng)長時期內(nèi)，國家公布了公務(wù)員道德倫理方面的準(zhǔn)則甚至立法，但公務(wù)員還是當(dāng)做耳邊風(fēng)。如果我們僅僅是搞一點(diǎn)培訓(xùn)，讓公務(wù)員知道天底下有職業(yè)道德，知道有一些原則在，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
培訓(xùn)的價(jià)值，在于它向我們提示了一個重大問題，即公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)。現(xiàn)在權(quán)力行使不規(guī)范，濫用權(quán)力比較普遍，亟須公務(wù)員職業(yè)道德規(guī)范。公務(wù)員職業(yè)道德始于認(rèn)知，落腳在踐行。前者生產(chǎn)知識，確立原則，后者負(fù)責(zé)把原則落實(shí)于公務(wù)員的日常職業(yè)行為中，讓公務(wù)員踐行職業(yè)道德。尤其是踐行，是職業(yè)道德建設(shè)中的難點(diǎn)，理應(yīng)成為公務(wù)員職業(yè)道德建設(shè)著力的重點(diǎn)。
培訓(xùn)，意味著我們有知識，有原則，現(xiàn)在要做的是把它們告知公務(wù)員。乍看起來，中國不缺公務(wù)員職業(yè)道德的知識、原則與規(guī)范，由于歷史悠久，我們似乎擁有豐富的“傳統(tǒng)資源”。但所謂傳統(tǒng)“官德”根本談不上是一種“職業(yè)道德”，它與現(xiàn)代的權(quán)力現(xiàn)實(shí)格格不入。在當(dāng)代，我們出臺大量文件，公布了各種“組織紀(jì)律”、“規(guī)章制度”，它們是公務(wù)員職業(yè)道德的具體體現(xiàn)。但社會處于持續(xù)變革中，人們針對權(quán)力的觀念以及權(quán)力的現(xiàn)實(shí)也在發(fā)生深刻變化，對公務(wù)員職業(yè)道德進(jìn)行新的總結(jié)，上升為一門學(xué)問，再反過來加深我們對公務(wù)員職業(yè)道德的認(rèn)識，強(qiáng)化其邏輯自足性和說服力，已經(jīng)迫在眉睫。
道德要求主體自律，公務(wù)員職業(yè)道德自然要求公務(wù)員的道德自律，但從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，公務(wù)員職業(yè)道德自律必須以他律為基礎(chǔ)。在很多國家，公務(wù)員職業(yè)道德一般被稱為“政府倫理”或者“公務(wù)員倫理”，就是強(qiáng)調(diào)它的規(guī)范性。很多國家對公務(wù)員職業(yè)道德進(jìn)行了立法，并設(shè)立專門的倫理辦公室或倫理委員會。相比之下，我們的“紀(jì)律”分散在浩如煙海的文件中，尚未“法典化”；我們也有監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)政務(wù)風(fēng)紀(jì)，但習(xí)慣了事后查處，而短于事前事中的倫理審查。
當(dāng)然，凡事不必操之過急，開展公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)開了一個好頭，接著應(yīng)該還有好戲。在開展相關(guān)培訓(xùn)的同時，可以把各種“組織紀(jì)律”、“規(guī)章制度”歸納為一部公務(wù)員倫理的“基本法”，公之于眾。監(jiān)督部門正在探索預(yù)防腐敗，對公務(wù)員職業(yè)行為實(shí)施倫理審查，就是一個規(guī)范權(quán)力、預(yù)防腐敗的好辦法。
