近年來，基層教師質(zhì)疑年終優(yōu)秀教師評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)選方式和評(píng)選程序的聲音不絕于耳，主要原因就在于標(biāo)準(zhǔn)不明確、以投票為主、程序不透明、人為因素過多以及結(jié)果缺乏說服力。比如，某校今年以投票的方式評(píng)選優(yōu)秀教師，結(jié)果選出的優(yōu)秀教師并非真優(yōu)秀，而是平時(shí)會(huì)搞人際關(guān)系的。

事實(shí)上，投票已經(jīng)滲透在基層學(xué)校評(píng)優(yōu)選先的過程之中。例如，某校用第一輪和第二輪投票的方式選出了年度為學(xué)校作出貢獻(xiàn)的“先鋒”教師，可當(dāng)有人問這些先鋒教師到底哪里先鋒、具體作出了啥貢獻(xiàn)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)卻說，這還用問嗎，得票多就說明作的貢獻(xiàn)多。這種說法顯然是謬論。

基層學(xué)校票選優(yōu)秀教師這種方式存在很多問題。例如，人為因素過多會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)選結(jié)果的公正性。評(píng)選一旦喪失公正性，這樣的評(píng)選也就失去了意義。那么如何才能做到公正？筆者認(rèn)為，優(yōu)秀教師的評(píng)估應(yīng)該是一項(xiàng)專業(yè)工作，必須取消票選方式。也就是既要有明確的標(biāo)準(zhǔn)，又要重視評(píng)估，作出評(píng)估說明，要改變“我同意給你投票你就優(yōu)秀，我不同意給你投票你就永遠(yuǎn)別想優(yōu)秀”的功利而非公正的做法。

從評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)看，有這樣一些問題值得注意。一是有的地方和學(xué)校制定的優(yōu)秀教師標(biāo)準(zhǔn)，空話多，存在模糊不清的問題。例如，某地區(qū)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)里有“求真務(wù)實(shí)，勇于探索，銳意改革，開拓創(chuàng)新”的模糊性表述。這樣的規(guī)定屬于主觀性評(píng)價(jià)，操作空間太大，不具體。二是有的地方把“完成學(xué)校布置的各項(xiàng)日常工作任務(wù)，服從學(xué)校工作安排”當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)，這種把合格教師的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作優(yōu)秀教師標(biāo)準(zhǔn)的做法，于理不通。三是有的地方按照中高考分?jǐn)?shù)給教師排名，排名靠前即優(yōu)秀。這種以分?jǐn)?shù)排名論英雄的做法也很片面。

從評(píng)選程序看，有的學(xué)校采取層層評(píng)選的辦法，即由備課組、學(xué)科組、年級(jí)組全體教師舉手投票，匯總結(jié)果后，提交校長(zhǎng)辦公會(huì)研究討論，最后作出決定。如果投票是客觀公正的，那么這種方式也是有合理性的。問題在于，優(yōu)秀教師不只是一種榮譽(yù)，而是摻雜著某些利益訴求。當(dāng)利益因素?fù)诫s進(jìn)評(píng)選過程時(shí)，教師之間的拉票和拆臺(tái)現(xiàn)象也就自然出現(xiàn)了，評(píng)選結(jié)果的客觀公正就會(huì)遭到破壞。

不僅如此，在一些學(xué)校，層層票選匯總上去的結(jié)果得不到公布，決定權(quán)實(shí)際上操控在校長(zhǎng)辦公會(huì)少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵人物的手里。某個(gè)教師是否優(yōu)秀，往往是校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)和書記之間搞平衡的結(jié)果。在評(píng)選程序不透明的情況下，請(qǐng)客送禮，巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)等不正之風(fēng)也就會(huì)出現(xiàn)。

我國(guó)有1000多萬中小學(xué)教師，如果按照學(xué)校、地方以及國(guó)家級(jí)等不同級(jí)別分類，優(yōu)秀教師的總體規(guī)模不是一個(gè)小數(shù)字。筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)不同性質(zhì)的學(xué)校分類，形成優(yōu)秀教師國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。比如，就基礎(chǔ)教育領(lǐng)域而言，分類制定小學(xué)、中學(xué)、中職、特殊學(xué)校優(yōu)秀教師地方標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該把評(píng)估權(quán)交給與教育行政管理無關(guān)的具有專業(yè)評(píng)價(jià)能力的第三方。

例如，在美國(guó)，中小學(xué)優(yōu)秀教師由全國(guó)專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員評(píng)估。有資料表明，美國(guó)全國(guó)專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)制定的美國(guó)優(yōu)秀教師的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)教師個(gè)人的基本素質(zhì)、精湛的專業(yè)知識(shí)技能、專業(yè)態(tài)度以及敬業(yè)精神等，具體評(píng)估過程真實(shí)、復(fù)雜、開放、嚴(yán)格，需要7個(gè)月才能完成，以確保評(píng)估過程公正和可信。

而我們則把需要基于專業(yè)精神的科學(xué)評(píng)估過程變成了簡(jiǎn)單化的票選，變成了教育管理部門的層層推薦。這種情況該改變了！

一線教師對(duì)優(yōu)秀教師評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)、方式和程序提出質(zhì)疑，可以促使教育管理者深思“優(yōu)秀教師的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么”“如何科學(xué)評(píng)估”以及如何作出評(píng)估說明的問題。在依法治教和依法辦學(xué)的時(shí)代，筆者希望有關(guān)部門取消投票評(píng)選方式，引入專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，由專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定出科學(xué)合理的優(yōu)秀教師評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)評(píng)估程序和評(píng)估說明等制度，評(píng)估出真正的優(yōu)秀教師。