試圖促使人才選拔從只看“冷冰冰的分”到關(guān)注“活生生的人”，教育部16日公布了兩個重要文件——《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》以及《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》（下簡稱《意見》）。兩個文件的出臺用教育部基礎(chǔ)教育二司負(fù)責(zé)人的話來說是“意義重大”。

那么，《意見》實施過程中是否能真正保證客觀公正？考核內(nèi)容的多元是否會增加學(xué)生負(fù)擔(dān)？新政是否有利于學(xué)生成長？對此，各界分歧較大。

最關(guān)注問題：客觀公正

《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》強(qiáng)調(diào)客觀性原則與公正性原則，客觀性原則要求如實記錄學(xué)生成長過程中的突出表現(xiàn)，真實反映學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r，以事實為依據(jù)進(jìn)行評價。公正性原則則要求嚴(yán)格規(guī)范評價程序，強(qiáng)化有效監(jiān)督，確保評價過程公開透明。學(xué)業(yè)水平考試意見對此也有強(qiáng)調(diào)。

但很多人最擔(dān)憂的仍是高考新政可能存在的不客觀不公正問題。甚至有網(wǎng)民表示，“從征辟察舉制，到九品中正制，再到科舉制，繞一圈又繞回去了，班主任可以當(dāng)‘中正官’了”。

有評論認(rèn)為，諸如思想品德、身心健康等屬于“軟指標(biāo)”，沒有硬杠杠，難免見仁見智，這給學(xué)校和老師留下了很大的“自由裁量”空間，容易誘發(fā)弄虛作假、徇私舞弊。如何防范這一現(xiàn)象，需要更詳細(xì)、更可操作的制度設(shè)計。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，學(xué)生要求測試的內(nèi)容點多面廣了，對多個方面是進(jìn)行分割的解釋還是整體判斷？若要進(jìn)行整體判斷，各部分權(quán)重如何分配，一般人員是否有這樣的素養(yǎng)和能力？更何況對不同孩子在一些不可比性方面如何進(jìn)行比較，這是短期內(nèi)難以解決的問題，也是可能被權(quán)力尋租鉆空子的地方。

針對學(xué)業(yè)水平考試的公正性，浙江省教育考試院副院長劉寶劍認(rèn)為只要做到統(tǒng)一組織和管理、統(tǒng)一命題和考試、統(tǒng)一評卷和劃分等級這三個“統(tǒng)一”，就能確保高中學(xué)業(yè)水平考試的“考試安全有序、成績真實可信”。

清華大學(xué)附屬中學(xué)校長王殿軍則認(rèn)為，這是一個牽扯到社會誠信體系的問題。“我們認(rèn)為誠信體系的建設(shè)需要一個過程，如果我們機(jī)制和流程設(shè)計得科學(xué)，綜合素質(zhì)評價體系的建立和使用，本身就有利于促進(jìn)社會誠信體系的發(fā)展。只要我們建立一套完善的監(jiān)督、公示、質(zhì)疑和審核機(jī)制，就可以杜絕弄虛作假的行為，確保記錄的真實客觀性。”

雖然官方在高考客觀公正的制度設(shè)計方面下了不少功夫，實踐中也有不少成功范例，但是高考的大環(huán)境是整個社會，如果整個社會的誠信體系還沒很好建立起來，腐敗如果得不到有效遏制，與高考新政相伴相隨的客觀公正問題的討論就不會停止。而如果不能保證客觀公正，這項與每個家庭都密切相關(guān)的政策實施就會遇到極大的阻力。

學(xué)生負(fù)擔(dān)是否有增無減？

綜合素質(zhì)評價的初衷之一是扭轉(zhuǎn)唯分?jǐn)?shù)論，學(xué)業(yè)水平考試則希望避免嚴(yán)重偏科，增加學(xué)生選擇空間。

但此舉也被認(rèn)為可能使學(xué)生負(fù)擔(dān)有增無減。一方面完成綜合素質(zhì)評價一定需要花費(fèi)時間和精力，過于細(xì)化的評價，也會給學(xué)校、學(xué)生，甚至家長帶來更多的負(fù)擔(dān)和壓力。

此前曾有孩子作業(yè)由家長代勞，大學(xué)生的實習(xí)找單位蓋章這樣的事發(fā)生。教育學(xué)者孫強(qiáng)認(rèn)為，“如果我們的評價帶來的是更多的家長代勞，甚至是更多單位的‘公章’，那么，全面綜合地評價學(xué)生的素質(zhì)的初衷又會落空，甚至適得其反，產(chǎn)生一系列新的造假。那時，忙壞的，還是家長，而不是學(xué)生。到頭來，又成了家長參加活動，失去全面評價學(xué)生的意義。”

學(xué)業(yè)水平考試一定程度給了學(xué)生科目組合的選擇權(quán)，但21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，“學(xué)生圍繞高考分?jǐn)?shù)學(xué)習(xí)的方式并沒有根本變化。雖然教育部門強(qiáng)調(diào)，將語數(shù)外之外的其他學(xué)科測試放在高中階段進(jìn)行，可以分散學(xué)生的壓力，可在總分錄取模式中，這其實把高考的戰(zhàn)線進(jìn)一步拉長，學(xué)生的壓力有增無減。”

清華大學(xué)附屬中學(xué)校長王殿軍則認(rèn)為，“綜合素質(zhì)評價的記錄是實時的，這些精力和時間是分散在學(xué)習(xí)的全過程中，不會帶來很大的負(fù)擔(dān)。”

教育部基礎(chǔ)二司負(fù)責(zé)人指出，各地要積極創(chuàng)造條件，為有需要的學(xué)生參加同一科目兩次考試以及更換已選考的科目提供機(jī)會，以減輕學(xué)生一次考試的心理焦慮和精神負(fù)擔(dān)。

評價是否有利于學(xué)生成長？

據(jù)教育部基礎(chǔ)二司負(fù)責(zé)人表示，綜合素質(zhì)評價是促進(jìn)學(xué)生德智體美全面發(fā)展、培養(yǎng)個性特長的重要舉措。將促進(jìn)學(xué)生認(rèn)識自我、規(guī)劃人生，激發(fā)潛能，主動發(fā)展，走出教室、走向社會，在社團(tuán)活動中培養(yǎng)興趣，在社會實踐中經(jīng)受鍛煉，全面提升德智體美各方面綜合素質(zhì)。學(xué)業(yè)水平考試則是希望避免嚴(yán)重偏科，增加學(xué)生選擇空間。

但學(xué)生的成長是一個很復(fù)雜、甚至是變動的過程，其中，也不乏成長中的挫折和錯誤，這樣，如何更加完整地去評價學(xué)生是一個問題。過于量化的指標(biāo)評價，有其優(yōu)點，但弊端也很明顯。

教育學(xué)者孫強(qiáng)認(rèn)為，“我們面對的，是一群具體的、富有感情、意志的孩子，不是毫無生機(jī)的物品，他們的成長不是固化的，而是一個反復(fù)試錯的過程，其中，反映出來的品質(zhì)如何評價。因此，將學(xué)生綜合素質(zhì)評價內(nèi)容分為五個方面，是否能囊括學(xué)生成長的全部內(nèi)容，是否全面反映學(xué)生在成長中表現(xiàn)出來的一些性格特征和意志特點是需要進(jìn)一步考慮的。因為，一些優(yōu)秀的品質(zhì)，是難以評價的，而這對于學(xué)生將來的發(fā)展又是格外重要的。如堅毅，這個美國當(dāng)年最時髦的教育概念，你如何去培養(yǎng)，又如何去評價。”