 |
新京報訊 （記者劉洋）十幾個孩子擠住在一個宿舍、一天連個雞蛋都保證不了……這是交納10萬、33萬元赴美留學(課程)的孩子們的遭遇。四名家長一氣之下將送孩子們留學的私立學校告上法院。
昨天上午，四起案件在三中院終審宣判，北京市私立樹人瑞貝學校（簡稱樹人瑞貝學校）被判退回部分學費。新京報記者了解到，原定每天9美元的伙食費，這家學校事實上給孩子們3.3美元。
有時候一天連雞蛋也吃不上
4名赴美留學未成年人中，包括3名中學生和1名小學生，最小的小袁留學時才9歲。他們交納赴美費用10萬、33萬元不等，報名參加該校組織的赴美留學項目。原以為孩子們生活得很好，但部分家長出國看望時才發(fā)現(xiàn)，學校宣稱的“學習基地”事實上只是當?shù)氐淖≌课荩≡c其他十幾人共同居住，住宿條件惡劣。
而學校每天提供的伙食標準低，牛奶限量，“有時一天連個雞蛋也吃不上”，無法保證基本的生活需要。隨后，小袁等人提前返回國內(nèi)。
四名原告認為，自身利益受損，請求法院確認雙方之間的合同解除，并由該校返還相關(guān)費用。庭審中，四名孩子當庭講述自身經(jīng)歷，回答多是“不好吃”、“吃不飽”。
樹人瑞貝學校辯稱，學生和美國CCS學校簽訂教育培訓合同，樹人瑞貝學校只負責在美期間的住宿、交通、吃飯等，并不負責教育，法院應(yīng)追加CCS學校為被告；小袁要求退費無依據(jù)；其中途退學是家長的過錯導致，與學校無關(guān)。
吃飯達不到美國中等水平
一審法院認為，小袁等學生交納學費，樹人瑞貝學校聯(lián)系留美學校、負責孩子在美期間的吃住、交通、課后輔導等，雙方構(gòu)成事實上的合同關(guān)系。現(xiàn)學生已回國并轉(zhuǎn)學，雙方之間的合同無法繼續(xù)履行，故對于小袁要求解除與學校間（事實上的）合同的訴訟請求，法院予以支持。
判斷學校是否違約，應(yīng)主要看學校是否提供了符合通常標準的餐飲。法院認為，小袁所述學校在美期間的餐飲標準，達不到相關(guān)標準的主張，符合本案實際情況，據(jù)此可認定學校在履行合同過程中存在過錯，應(yīng)對小袁的相關(guān)損失承擔賠償責任。遂判決學校退賠部分學費等款項。因樹人瑞貝學校不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。
在昨日上午的宣判中，新京報記者了解到，未成年人在美國食物消費的中等水平是每天9到10美元，而該校每個月只給100美元，并沒達到美國中等水平，基地服務(wù)還存在管理漏洞等。“后期都不給孩子打掃房間，只能孩子自己收拾。”原告代理人說。
經(jīng)審理，三中院終審駁回樹人瑞貝學校的上訴，維持原判。
追訪
規(guī)范未成年人境外就讀合同
三中院民二庭副庭長黃海濤介紹，近年來我國赴外留學人數(shù)增長，學生家長應(yīng)審慎考慮如何選擇送孩子境外就讀。很多案例顯示，家長們每年花費數(shù)十萬，一天的伙食卻保證不了一個雞蛋，溫馨的宿舍縮水成一個床位……懷揣著美好愿望境外就讀，換來的卻是“吃不飽”的生活。學生赴外留學中，存在著不簽訂書面合同等諸多不規(guī)范的行為，需要特別關(guān)注的是，如何確定是否存在教育培訓合同關(guān)系，如何認定是否存在違約行為，如何確定賠償責任的范圍等問題。
同時，教育主管部門應(yīng)全面了解相關(guān)情況，加強對中小學生赴境外就讀現(xiàn)狀的調(diào)查研究。教育主管部門應(yīng)明確該類活動的性質(zhì)，制定相應(yīng)規(guī)范，以約束學校相關(guān)行為；亦可嘗試借鑒有些國家通過組織行業(yè)協(xié)會的方式，為相關(guān)行為提供標準和參考。還應(yīng)當根據(jù)教育服務(wù)內(nèi)容的不同，制定合同示范文本，對主要合同條款如費用構(gòu)成、食宿基本要求及日常生活管理規(guī)范等內(nèi)容進行明示，并結(jié)合問題比較突出的方面特別提示。
此外，教育主管部門應(yīng)加強執(zhí)法監(jiān)督，對活動中侵害未成年人合法權(quán)益的不當行為，加大懲處力度。
