教學評價報告是高校教學評價結果的提煉與總結，是高校監控教學質量、實現教學改進的重要手段。那么，一份科學的、體系化的報告應當如何完成呢？

隨著中國高校對教學評價的日益重視，教學評價報告作為整個教評體系的關鍵環節，逐漸走入了高校管理者的視野。目前，國內已有許多高校開始探索編制本校的教學評價報告，但受限于發展時間較短，在結構上、內容上尚存在一些不足，沒有能夠最大化教評報告系統監控教學運行狀況、發現問題促進教學改進的價值。國外高校在這方面起步較早，許多高校已經連續多年編制本校教評報告，形成了一套較為成熟的體系化報告編制方法，相關經驗值得中國高校借鑒。

在實踐中，國外高校的體系化教評報告往往基于學校或課程進行編制。一般來說，一份典型的體系化報告在結構上相對固定，主要包含三大部分的內容。第一部分是對課程目標與課程內容、教評開展的情況進行介紹；第二部分是對評價結果數據進行展示，解讀數據背后所反映的問題；最后一部分是綜合數據與實際教學情況，提出針對性的改進建議。在具體編制上，通常具備以下特點。

同類型數據對比

國外大學在編制教評報告的過程中，注重為評價對象提供校內同類型的對比數據。實際上，對于某一個指標來說，在沒有對比只有自身教評結果的情況下，往往不能深入地分析并給出結論。在多數情況下，數值的橫向、縱向比較結果往往比數值本身更重要。缺乏內外部的對比參照會導致教評報告成為數據的簡單展示，相當程度上削弱了教評報告的使用價值。

注

校內同類型：比如說一個教師得了3分，會提供同類型教師（比如說同院系內教同一門課的其他老師）的分數作為參考。

美國馬里蘭大學在ENCE 320課程的教評報告中，為課堂教學環節每一個子項都提供了本專業的均值作為外部的對比參照。圖1藍色條目為本課程的得分，紅色為專業的平均分。這樣可以很直觀地看出，雖然某些環節得分較低，比如“考試有效測量了我的學習成果”得了90分，并不是很高的分數，但與本專業平均水平相比有較為明顯的優勢，說明考試方式合理是本門課程的特點之一。再比如“課程有助于我的知識增加”子項得分較高，但與專業平均水平相比，領先幅度并不大，在本課程內屬于仍然可以改進的子項。

靈活選用外部參照系，比如本校、本院系、本專業平均分數等，可以幫助教學管理者與報告使用者清晰、準確地判斷指標所處的位置水平，并對領先或落后的幅度心中有數，有效地幫助學校、專業、教師綜合判斷亟待改進的問題，優先解決主要矛盾，實現教學水平的快速提升。

分層管理，逐層細化

國外大學在編制教評報告的過程中，通常較為看重對管理層級進行細化，為不同的報告使用者提供最大化的改進價值。比如，報告通常分為學校、院系、課程、教師四個層級，不同層級的報告在內容上往往會向下細分，既方便管理者綜合判斷、掌握各單元教學的情況，又能夠使下級單位選取適合自己的標桿進行針對性比較。

美國印第安納大學在設備管理專業畢業設計課報告中，對于教師教學質量指標，并沒有僅是簡單地呈現總體得分，而是進一步細分將所有參與該門課的教師在每個單項的得分都進行了展示。圖2中藍色柱子代表教師對課程主旨的熟悉程度，紅色柱子代表教師讓課程變得有趣，綠色柱子代表教師鼓勵學生課堂參與，通過這樣內部的橫向對比，可以得出結論：1.整體教師教學表現穩定，個體間差異性小。2.個別教師雖然得到4.5分（滿分5分），但其實在該指標的三個子指標上均低于其余教師，有待進一步提高。

印第安納大學的教評報告不但方便了管理者對教學的把控，同時給教師提供了對比、改進的自由度。進一步來說，在現代化數據庫工具的支持下，我們可以自由地對報告進行總結拆分，既提供學校層面的數據實現整體把控，又能細化到專業、課程、教師，從而實現針對性的改進，最大化發揮教評報告的可用性。

數據的深度解讀

美國費瑞斯州立大學的體系化教評報告在數據展示對比的基礎之上，進一步進行深度的分析與解讀。實際上，得出單純的數據結果只是教評報告中最基本的環節，教評報告真正的意義與價值不局限于對教學狀況以數據的形式進行梳理，更重要的是在綜合教評數據與教學實際基礎之上，透過數據看本質，指出教學中存在的問題，并提出針對性的改進建議。

費瑞斯州立大學在專題式課程評價報告中（FSU Seminar Course Evaluation Report），每一部分結果都會加入解讀與分析，如在問題“有幫助的課程目標”中，學生回答顯示排名第四的是“理財”，下文會結合教學背景進行分析。

“理財并非本課程教學目標而是最近建議加入的主題，主要為了回應學生對之前課程的反饋，承擔機構幫助學生減輕債務壓力的義務。財務援助辦公室代表為全校約1/3的班級開展了關于財務管理、獎學金和助學金的講座，并取得一定成效。6%的人認為這是本課程最有幫助的主題之一。”